Danıştay 12. Daire E.2022/895 K.2022/6186

2- ... Komutanlığı VEKİLLERİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: ... Jandarma Komando ... Komutanlığında ... olarak görev yapmaktayken kendi isteği ile istifa talebinde bulunan davacı tarafından, ... tarih ve Per:... sayılı emeklilik işleminin (istifa onayının) iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:... K:... sayılı kararla; istifadan vazgeçmeye ilişkin dilekçenin sıralı amire verilmesi gerekirken davacı tarafından ...

Komutanlığına doğrudan gönderildiği, yine 926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanunu ve Jandarma Genel Komutanlığı Ayrılma ve Ayırma İşlemleri Yönergesi hükümleri uyarınca istifa taleplerinden vazgeçme isteklerinin, ilk amire verilecek vazgeçme dilekçesinin, ilgili birlik komutanlığı, karargah veya kurum amirliklerince onay tarihinden önce Emekli İşlem Şube Müdürlüğüne ulaştırılması halinde kabul edileceği, onay tarihinden sonra verilecek dilekçelere işlem yapılamayacağı, davacının 04/01/2016 tarihli istifa talebinin 05/02/2016 tarihinde onaylanıp Jandarma Genel Komutanlığının ... tarih PER.... sayılı yazıyla yayımlandığı,

04/03/2016 tarihli istifadan vazgeçme dilekçesinin ise, 07/03/2016 tarihinde Jandarma Genel Komutanlığı kaydına girip, 09/03/2016 tarihinde Emekli İşlem Şube Müdürlüğüne ulaştığı göz önüne alındığında, onay tarihinden sonra verilen istifadan vazgeçme dilekçesi üzerine işlem tesis edilemeyeceğinden, iptali talep edilen ... tarih ve Per:... sayılı emeklilik işleminde (istifa onayında) hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği belirtilmek ve "davacının 18/07/2019 havale tarihli istinaf dilekçesinde, hastalık sürecindeki psikiyatri raporlarını sunarak travma sonrası stres bozukluğu rahatsızlığı sebebiyle istifa dilekçesi verdiği tarihte iradesinin sakatlandığı iddiası karşısında, 26/05/2021 tarihli ara kararıyla Sağlık Bilimleri Üniversitesi Ankara Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliğinden;

davacının anılan hastanedeki tüm tedavi süreci nazara alınarak, istifa dilekçesi verdiği tarih olan 04/01/2016 tarihinde istifa işleminin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayabilecek ayırt etme gücüne sahip olup olmadığının sorulması üzerine, Doç. Dr. B.D.A. ile Prof.

Dr. K.N.Ö. tarafından düzenlenen gelen cevabi görüş yazısında, davacının istifa dilekçesi verdiği tarih olan 04/01/2016 tarihinde yapmış olduğu işlemin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayabilecek ayırt etme gücüne sahip olduğu ve yargılama kusuru olduğuna işaret edecek bir bulguya rastlanmadığının belirtildiği, dolayısıyla davacının istifa dilekçesi verdiği tarih olan 04/01/2016 tarihinde hukuki anlamda ayırt etme yeteneğine haiz olduğundan, istifa talebinin de hukuken geçerli olduğu" yolunda açıklama eklenmek suretiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Durumuna ilişkin olarak alınan görüş yazısının yeterli olmadığı, istifa işleminin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayabilecek ayırt etme gücüne sahip olup olmadığı sorusunun değil, içinde bulunduğu ruhsal tablo ve yaşadıkları sebebiyle iradesinin sakatlanıp sakatlanmadığı hususunun araştırılması gerektiği, tam teşekküllü bir üniversite, psikiyatri ana bilim dalı başkanlığının bulunduğu sağlık kuruluşuna sevk edilerek,

istifa dilekçesini verdiği tarih olan 04/01/2016 tarihinde, istifa işleminin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayabilecek ayırt etme gücüne sahip olup olmadığını belirtir uzman Prof. düzeyinde akademisyen psikiyatri heyetinden sağlık kurulu raporu alınmak suretiyle, istifa işleminin iradesini sakatlayıp sakatlamadığının, iradesini etkileyip etkilemediğinin araştırılıp açık ve net bir şekilde ortaya konularak dava konusu işlem hakkında bir karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Dava konusu işlemin 926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri

Personel Kanunu ile Jandarma Genel Komutanlığı Ayrılma ve Ayırma İşlemleri Yönergesi kapsamında değerlendirildiğinde; istifadan vazgeçmeye ilişkin dilekçenin sıralı amire verilmesi gerekirken, Jandarma Genel Komutanlığına doğrudan gönderildiği, ilgili Kanun ve Yönerge hükümleri uyarınca istifa taleplerinden vazgeçme isteklerinin, ilk amire verilecek vazgeçme dilekçesinin, ilgili birlik komutanlığı, karargah veya kurum amirliklerince onay tarihinden önce Emekli İşlem Şube Müdürlüğüne ulaştırılması halinde kabul edileceği, onay tarihinden sonra verilecek dilekçelere işlem yapılamayacağı, dava konusu işlemde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.