Danıştay 12. Daire E.2022/975 K.2023/7163

yürürlüğe giren Sağlık Bakanlığı Birinci Basamak Sağlık Kuruluşları Ek Ödeme Yönetmeliği'nin 25. maddesinin birinci fıkrasının;

1- (a) bendinin ikinci cümlesinde yer alan, "Bu Yönetmelik kapsamındaki sözleşmeli personele yapılacak ek ödemenin tutarı, aynı birimde aynı unvanlı kadroda çalışan ve hizmet yılı aynı olan emsali personel esas alınarak belirlenir ve bunlara yapılabilecek ek ödeme, hiçbir şekilde emsaline yapılabilecek tavan ek ödeme tutarını geçemez.",

2- (b) bendinde yer alan, "Bakanlık ve Kurumun kadro ve pozisyonlarına (döner sermaye dahil) atanan ve 209 sayılı Kanunun 5 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince döner sermaye gelirlerinden ek ödeme alan personelden aynı Kanunun ek 3 üncü maddesi kapsamında bulunanlara anılan ek 3 üncü madde uyarınca her ay herhangi bir katkıya bağlı olmaksızın ek ödeme yapılır. Bu ödemeye hak kazanılmasında ve ödenmesinde aylıklara ilişkin hükümler uygulanır.” ile aynı bendin üçüncü cümlesinde yer alan, "Bu Yönetmelik kapsamında ek ödeme yapılması halinde 209 sayılı Kanunun ek 3 üncü maddesi uyarınca yapılan aylık ek ödeme tutarı, bu Yönetmelik çerçevesinde aynı aya ilişkin olarak yapılacak ek ödeme tutarından mahsup edilir.",

4- (c) bendinin ikinci cümlesinde yer alan, "tabip dışı personele" ibaresinin ve üçüncü cümlesinde yer alan, "Bu şekilde yapılan ek ödeme tutarı, bu Yönetmelik kapsamında aynı aya ilişkin yapılacak ek ödeme tutarından mahsup edilir." düzenlemeleri ile,

5- Dava konusu Yönetmeliğin eki olan Ek-2, Ek-3 ve Ek-4 tablolarının ve tablolarda yer alan, "Hizmet Alanı-Kadro Unvan Katsayıları" ibareleri ile iş bu tablolarda yer alan sınıflandırmanın ve karşılarındaki katsayıların,

iptali ile 209 sayılı Sağlık Bakanlığına Bağlı Sağlık Kurumları İle Esenlendirme (Rehabilitasyon) Tesislerine Verilecek Döner Sermaye Hakkında Kanun'un Ek 3. maddesinin Anayasa'ya aykırı olduğundan bahisle iptali için Anayasa Mahkemesine başvurulması istenilmektedir.

DAVACININ İDDİALARI

Davalı idarede çalışan sağlık personeli olan tabip ve diğer sağlık görevlileri arasında ek ödeme ve sair ödemelerde haksız ve tutarsız katsayılar esas alınarak yapılan ödemenin dayanağı olan 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 36. maddesi ve diğer hükümlerinde ek gösterge ve katsayılar dışında ve diğer ilgili mevzuatta yer verilmeyen kısıtlamaların Yönetmelik hükümlerine konularak davacı sendika üyesi personeline de parasal haklarından yoksun bırakılmasında hukuka uygunluk bulunmadığı,

Yönetmelik ile ek ödemenin hak kazanılmasında kapsam dahilindeki çalışanlara eşit kurallar konulması gerektiği, fakat Yönetmelik’te ek ödemenin hak kazanılmasında çalışanlar arasında fırsat eşitliği sunulmadığı, kapsama dahil çalışanların bir kısmı için performans ölçümü yapılması ve ek ödemenin hak edilmesinde katkı şartı aranırken, bir kısım çalışan için performans ölçümü ve katkı şartı aranmaksızın ödeme yapılmasının düzenlendiği, Yönetmeliğe göre;

hak ediş şartları birbirinden farklı kurallara bağlanan iki ayrı ödeme yapılmasının öngörüldüğü ve bu iki ödeme arasında “mahsuplaşma” (bir ödemenin diğer bir ödeme yerine sayılması/hesaplanması) ilişkisinin düzenlendiği, kapsama dahil çalışanların eşit değerlendirilmesine imkan tanımayan ve yasal dayanağı olmayan bir sınıflandırma ve katsayı düzenlemesinin söz konusu olduğu, hizmete katkı (puanlandırma/performans ölçümü) şartı aranmadan yapılacak ödemede kapsam dahilinde çalışanlar arasında hukuka ve hakkaniyete aykırı ayrımcılık yapıldığı, bu kapsamda;

a-) Yönetmeliğin “Ortak Esaslar” yan başlıklı 25. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin ikinci cümlesinde “Bu Yönetmelik kapsamındaki sözleşmeli personele yapılacak ek ödemenin tutarı, aynı birimde aynı unvanlı kadroda çalışan ve hizmet yılı aynı olan emsali personel esas alınarak belirlenir ve bunlara yapılabilecek ek ödeme, hiçbir şekilde emsaline yapılabilecek tavan ek ödeme tutarını geçemez." düzenlemesine ilişkin olarak;

Kapsam dahilindeki çalışanlar arasında ayrıma gidilerek sözleşmeli personele imtiyaz tanınmak suretiyle katkı ve performansları ölçülmeksizin emsali personel esas alınarak ek ödeme yapılmasının hakkaniyete ve hukuka aykırı olduğu, kaldı ki sözleşmeli statüde yer alan yöneticilerin unvanları ile uyumlu bir görev icra etmedikleri, icra edilmeyen görev unvanına yönelik ek ödeme hesaplanmasının hukuka aykırı olduğu,

b-) Aynı maddenin birinci fıkrasının (b) bendinde “Bakanlık ve Kurumun kadro ve pozisyonlarına (döner sermaye dahil) atanan ve 209 sayılı Kanunun 5 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince döner sermaye gelirlerinden ek ödeme alan personelden aynı Kanunun ek 3 üncü maddesi kapsamında bulunanlara anılan ek 3 üncü madde uyarınca her ay herhangi bir katkıya bağlı olmaksızın ek ödeme yapılır.” düzenlemesine ilişkin olarak;

Anılan Ek 3. madde kapsamının belirli bir zümreyi işaret ettiğinden Yasa ve anılan Yönetmelik kapsamına dahil diğer çalışanlara karşı ayrım mahiyetinde olduğu, haksızlık yapıldığı, dolayısıyla bu hükmün hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğundan bu Yönetmelik hükmünün iptaliyle birlikte anılan 209 sayılı Kanun’un Ek 3. maddesinin iptali için Anayasa Mahkemesine itiraz yoluyla başvuru yapılmasını talep ettikleri,

c-) Aynı maddenin birinci fıkrasının (c) bendinde; “209 sayılı Kanunun 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca personele her ay yapılacak ek ödeme net tutarı, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin ek 9 uncu maddesi uyarınca kadro ve görev unvanı veya pozisyon unvanı itibarıyla belirlenmiş olan ek ödeme net tutarından az olamaz. Bu kapsamda yapılacak ödemeler, tabip dışı personele herhangi bir katkıya bağlı olmaksızın aylıklara ilişkin hükümler uygulanmak suretiyle her ay aylıklarla birlikte ödenir.” düzenlemesine ilişkin olarak;

Katkı esaslı olmayan bu ödemeden belirli bir zümrenin faydalanması yolunda yapılan ayrımcılığın Anayasa başta olmak üzere; hukuka ve Yönetmeliğin amacına aykırı olduğu, bu nedenle bentte yer alan “Tabip dışı personele” ibaresinin iptaline karar verilmesi gerektiği,

Yönetmeliğin “Ortak Esaslar” yan başlıklı 25. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin üçüncü cümlesinde yer alan; “Bu Yönetmelik kapsamında ek ödeme yapılması halinde 209 sayılı Kanunun ek 3 üncü maddesi uyarınca yapılan aylık ek ödeme tutarı, bu Yönetmelik çerçevesinde aynı aya ilişkin olarak yapılacak ek ödeme tutarından mahsup edilir.“ düzenlemesi ile aynı fıkranın (c) bendinin üçüncü cümlesinde yer alan; “Bu şekilde yapılan ek ödeme tutarı, bu Yönetmelik kapsamında aynı aya ilişkin yapılacak ek ödeme tutarından mahsup edilir.” düzenlemesine ilişkin olarak;

Yönetmelik’te katkı esaslı ve katkı esasına dayanmayan (hak ediş şartları aynı olmayan) iki farklı ödeme yapılmasının düzenlendiği, bu ödemelerin mahsuplaşma kuralı getirilerek birbirlerinin yerine ödenmesinin hukuka aykırı olduğu,

Dava konusu Yönetmeliğin eki olan Ek-2, Ek-3 ve Ek-4 tablolarının ve tablolarda yer alan, "Hizmet Alanı-Kadro Unvan Katsayıları" ibareleri ile iş bu tablolarda yer alan sınıflandırmanın ve karşılarındaki katsayıların iptali istemi yönünden;

Söz konusu tablolar incelendiğinde; belirlenen personel unvanına göre sınıflandırması ve karşısında yer alan katsayıların keyfiyet ile belirlendiği, tanımlamada yer alan esasların bir kısmına yer verildiği, her bir sınıflandırmanın ise ayrı esasa dayalı belirlendiği, sınıflandırmanın standart, kapsayıcı ve bilimsel olmaması ve karşılarında belirlenen katsayıların da aynı şekilde Anayasa ve yasal dayanaktan yoksun olması, keyfiyete dayalı olarak belirlenmiş olmasından dolayı açıkça hukuka aykırı olduğu,

a-) Sınıflandırmanın Hukuka Aykırılığı: Sınıflandırmanın kapsayıcı, standart ve bilimsel temelli olması ancak her bir çalışanın ek bir esas üzerinden değerlendirilmesi şartı ile mümkün olacağı, buna göre tablo oluşturulması gerektiği, Ek-2,Ek-3 ve Ek-4 tablolar incelendiğinde; tabloda kimi personelin unvanı esas alınarak, kimi personelin hizmet alanı, kiminin de hizmet sınıfı esas alınarak belirlendiği, bu durumda bir personel birden fazla sınıflandırmaya haiz nitelik kazandığından, birden fazla sınıflandırmanın üyesi konumunda yer aldığı, böylece belirlilik ilkesinden uzaklaşıldığı,

sınıflandırmanın dayanaktan, standart ve kapsayıcı olmaktan yoksun olduğu, Yönetmeliğin amacına uygun düşecek, kapsayıcı ve standart 657 sayılı Kanun’un 36. maddesinde yer alan sınıflandırmaya benzer bir düzenlemenin ancak “hizmet sınıfları alanı” esas alınarak yapılacak bir sınıflandırma ile mümkün olacağı, sınıflandırmanın amacının, risk durumuna göre hizmet sınıfı alanı belirlemek olduğu, kadro unvanına göre katsayı belirlenmesinin ayrı bir tablo oluşturulması durumunda hukuka uygun hale geldiği,

b-) Belirlenen Katsayıların Hukuka Aykırılığı: Bu katsayılar ek ödeme hakedişinde en önemli faktör olup, belirlenmesinde mutlak surette yasal ve hukuki dayanak aranması gerektiği, yasal dayanaktan yoksun ve keyfiliğe dayalı belirlenmiş olması yönüyle, tablolarda yer alan katsayıları Söz konusu Tablolarda belirlenen katsayıların bilimsel temelden uzak ve dayanaksız olması nedeniyle hukuka aykırılığı olduğu, Yönetmelik eklerinden olan Ek -2, Ek -3 ve Ek-4 tablolar ile tablolarda yer alan “Hizmet Alanı-Kadro Unvan Katsayıları” ibareleri ve işbu tabloda yer alan sınıflandırmanın ve karşılarında yer alan katsayıların iptali gerektiği, ileri sürülmektedir.

DAVALININ SAVUNMASI

Dava konusu Yönetmeliğin 25. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin ikinci cümlesinde yer alan, "Bu Yönetmelik kapsamındaki sözleşmeli personele yapılacak ek ödemenin tutarı, aynı birimde aynı unvanlı kadroda çalışan ve hizmet yılı aynı olan emsali personel esas alınarak belirlenir ve bunlara yapılabilecek ek ödeme, hiçbir şekilde emsaline yapılabilecek tavan ek ödeme tutarını geçemez." düzenlemesinin iptali istemi yönünden;

Söz konusu düzenlemenin 209 sayılı Kanun’un 5. maddesine uygun olduğu, anılan düzenlemeye, 209 sayılı Kanun’un 5. maddesinin yürürlük tarihi olan 1 Nisan 2006 tarihinden geçerli olmak üzere anılan Kanun maddesi uyarınca yayımlanan Yönetmeliklerin tamamında da yer verildiği,

Aynı maddenin (b) bendinde yer alan, "Bakanlık ve Kurumun kadro ve pozisyonlarına (döner sermaye dahil) atanan ve 209 sayılı Kanunun 5 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince döner sermaye gelirlerinden ek ödeme alan personelden aynı Kanunun ek 3 üncü maddesi kapsamında bulunanlara anılan ek 3 üncü madde uyarınca her ay herhangi bir katkıya bağlı olmaksızın ek ödeme yapılır. Bu ödemeye hak kazanılmasında ve ödenmesinde aylıklara ilişkin hükümler uygulanır.” düzenlemesi ile aynı bendin üçüncü cümlesinde yer alan, "Bu Yönetmelik kapsamında ek ödeme yapılması halinde 209 sayılı Kanunun ek 3 üncü maddesi uyarınca yapılan aylık ek ödeme tutarı, bu Yönetmelik çerçevesinde aynı aya ilişkin olarak yapılacak ek ödeme tutarından mahsup edilir." düzenlemesi yönünden;

Dava konusu yönetmelik ile de Bakanlık ve Kurumun kadro ve pozisyonlarına (döner sermaye dahil) atanan ve 209 sayılı Kanunun 5. maddesinin ikinci fıkrası gereğince döner sermaye gelirlerinden ek ödeme alan personelden aynı Kanun’un Ek 3. maddesi kapsamında bulunanlara anılan madde uyarınca her ay herhangi bir katkıya bağlı olmaksızın ek ödeme yapılacağının düzenlendiği ve ayrıca yine Kanun hükmüne uygun olarak,

bu ödemeye hak kazanılmasında ve ödenmesinde aylıklara ilişkin hükümlerin uygulanacağı, Yönetmelik kapsamında ek ödeme yapılması halinde 209 sayılı Kanun’un Ek 3. maddesi uyarınca yapılan aylık ek ödeme tutarının, Yönetmelik çerçevesinde aynı aya ilişkin olarak yapılacak ek ödeme tutarından mahsup edileceği, 209 sayılı Kanun’un Ek 3. maddesi gereği yapılan ek ödemenin bu Yönetmelik kapsamında aynı aya ilişkin olarak yapılacak ek ödemeden fazla olması halinde aradaki farkın geri alınamayacağının belirtildiği,

anılan Yönetmelik kapsamında yer alan personelden tabip, diş tabibi ve tıpta uzmanlık mevzuatına göre uzman olanların sabit ek ödemesinin anılan hüküm kapsamında ödendiği, anılan Ek 3. maddede de bu madde uyarınca yapılacak ek ödemenin 5. madde uyarınca yapılacak ek ödemeden mahsup edilmesi ve aynı aya ilişin olarak yapılacak ek ödemeden fazla olması halinde aradaki farkın geri alınmaması gerektiğinin açıkça belirtildiği, Ek-3. madde ile tabip, diş tabibi ve tıpta uzmanlık mevzuatına göre uzman olanlar için asgari ek ödeme tutarı belirlendiği, bu itibarla;

tabip, diş tabibi ve tıpta uzmanlık mevzuatına göre uzman olanlara yönelik hükmün iptalinde davacı Sendikanın menfaati bulunmadığından, davanın bu kısmının sübjektif ehliyetten reddine karar verilmesi gerektiği,

Dava konusu Yönetmeliğin 25. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinin ikinci cümlesinde yer alan, “tabip dışı personele” ibaresinin ve üçüncü cümlesinde yer alan, “Bu şekilde yapılan ek ödeme tutarı, bu Yönetmelik kapsamında aynı aya ilişkin yapılacak ek ödeme tutarından mahsup edilir." düzenlemesinin iptali istemi yönünden,

209 sayılı Kanun’un 5. maddenin ikinci fıkrasının altıncı cümlesinde “Bu fıkra uyarınca personele her ay yapılacak ek ödeme net tutarı, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin ek 9 uncu maddesi uyarınca kadro ve görev unvanı veya pozisyon unvanı itibarıyla belirlenmiş olan ek ödeme net tutarından az olamaz.” hükmünün yer aldığı, 209 sayılı Kanun 5. maddesi uyarınca, daha önce yayımlanan Yönetmeliklerde olduğu gibi davaya konu Yönetmelikte de yer aldığı,

anılan hüküm tabip unvanlı personel dışındaki Yönetmelik kapsamında yer alan bütün hizmet sınıfları ve unvanlarda yer alan personeli kapsadığından bütün hizmet sınıfları ve bu sınıflardaki unvanlar tek tek saymak yerine, bu hüküm kapsamında olmayan tabip unvanlı personel haricindeki tüm unvanları kapsadığını belirtmek suretiyle düzenlendiği, tabip dışı personele döner sermaye gelirlerine katkısı olmasa dahi asgari bir ödeme yapılmasını ve bu ödemenin aylıklarla birlikte düzenli olarak ödenmesini öngörmekle personelin lehine bir düzenleme getirdiği,

mükerrer ödemeye yer verilmemesi için mahsuplaşma yapılmasında hukuka aykırı bir yön bulunmadığı, aynı hükmün 5. ve 6. Dönem Toplu Sözleşmelerde de yer aldığı;

Dava konusu Yönetmeliğin eki Ek-2, Ek-3 ve Ek-4 tablolarının ve tablolarda yer alan, "Hizmet Alanı-Kadro Unvan Katsayıları" ibareleri ile iş bu tablolarda yer alan sınıflandırma ve karşılarındaki katsayılar yönünden,

209 sayılı kanunun 5. maddesi uyarınca Yönetmelik Ek tablolarında hizmet alanı kadro unvan katsayılarının belirlendiği, 663 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ve bilahare 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinde yapılan değişiklikler ile Bakanlık ve bağlı kuruluşların teşkilat yapısının yeniden düzenlendiği,

bu itibarla, Sağlık Bakanlığı ve Bağlı Kuruluşların Taşra Teşkilatında Görevli Personele Ek Ödeme Yapılmasına Dair Yönetmeliğin Bakanlığın yeni yapısına uyumu kapsamında değiştirilmesi gereği hasıl olduğundan dava konusu Yönetmeliğin 03/02/2022 tarih ve 31739 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak İl Sağlık Müdürlükleri ve birimleri ile Merkez Laboratuvarlara ilişkin hükümlerinin 1 Mart 2022 tarihinden geçerli olmak üzere yürürlüğe konulduğu,

bu kapsamda, Sağlık Bakanlığı ve Bağlı Kuruluşların Taşra Teşkilatında Görevli Personele Ek Ödeme Yapılmasına Dair Yönetmeliğin Ek-2 sayılı tablosunda yer alan (mülga) Halk Sağlığı Müdürlüğü Personelinin Hizmet Alanı Kadro Unvan Katsayıları ile Ek-3 sayılı İl Sağlık Müdürlüğü Personelin Hizmet Alanı Kadro Unvan Katsayıları Bakanlığın yeni yapısına uygun olarak yeniden belirlendiği, Sağlık Bakanlığı Birinci Basamak Sağlık Kuruluşları Ek Ödeme Yönetmeliğin Ek-2 sayılı tablosunda İl Sağlık Müdürlüğü Personelinin Hizmet Alanı Kadro Unvan Katsayıları olarak yer aldığı,

yine Bakanlığın yeni yapısına uygun olarak Ek-3 sayılı tabloda merkez laboratuvarlarında görevli personelin hizmet alanı-kadro unvan katsayıları, Ek-4 sayılı tabloda ise Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumunda görevli personelin hizmet alanı- kadro unvan kat sayılarının belirlendiği, bu duruma göre, 209 sayılı Kanunda belirtilen kıstaslar esas alınarak, ek ödeme oranlarını belirleme hususunda Sağlık Bakanlığının takdir yetkisinin bulunduğu; bu yetki çerçevesinde çıkarılan Yönetmelikle sağlık çalışanlarının ek ödeme oranları ile usul ve esaslarının düzenlendiği;

- 209 sayılı Kanun’da ek ödemenin belirlenmesinde esas alınacak kriterler arasında personelin unvanı, görevi, çalışma şartları ve süresi, hizmete katkısı ve performansına yer verilerek, bu kriterlere göre farklı oranlarda ek ödeme verilmesine imkan sağlandığı açık olup, anılan kriterlere göre yapılan hesaplama ile farklı oranlarda döner sermaye ek ödemesi verilmesini öngören dava konusu Yönetmelik maddelerinde, dayanağı olan üst hukuk normlarına ve hukuka aykırılıktan bahsedilemeyeceği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Dava konusu Yönetmelik, 12/08/2022 tarih ve 31921 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Sağlık Bakanlığı Ek Ödeme Yönetmeliği'nin 16. maddesiyle yürürlükten kaldırılmış olması nedeniyle, dava konusuz kaldığından davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

DANIŞTAY SAVCISI : …

DÜŞÜNCESİ

Dava.

03/02/2022 tarih ve 31739 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Sağlık Bakanlığı Birinci Basamak Sağlık Kuruluşları Ek Ödeme Yönetmeliği'nin 25. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin ikinci cümlesinde yer alan, "Bu Yönetmelik kapsamındaki sözleşmeli personele yapılacak ek ödemenin tutarı, aynı birimde aynı unvanlı kadroda çalışan ve hizmet yılı aynı olan emsali personel esas alınarak belirlenir ve bunlara yapılabilecek ek ödeme, hiçbir şekilde emsaline yapılabilecek tavan ek ödeme tutarını geçemez." hükmünün, 25. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde yer alan,

"Bakanlık ve Kurumun kadro ve pozisyonlarına (döner sermaye dahil) atanan ve 209 sayılı Kanunun 5 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince döner sermaye gelirlerinden ek ödeme alan personelden aynı Kanunun ek 3 üncü maddesi kapsamında bulunanlara anılan ek 3 üncü madde uyarınca her ay herhangi bir katkıya bağlı olmaksızın ek ödeme yapılır.

Bu ödemeye hak kazanılmasında ve ödenmesinde aylıklara ilişkin hükümler uygulanır. " hükmünün, 25. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin üçüncü cümlesinde yer alan, "Bu Yönetmelik kapsamında ek ödeme yapılması halinde 209 sayılı Kanunun ek 3 üncü maddesi uyarınca yapılan aylık ek ödeme tutarı, bu Yönetmelik çerçevesinde aynı aya ilişkin olarak yapılacak ek ödeme tutarından mahsup edilir." hükmünün, 25. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinin ikinci cümlesinde yer alan, "tabip dışı personele" ibaresinin ve üçüncü cümlesinde yer alan, "Bu şekilde yapılan ek ödeme tutarı,

bu Yönetmelik kapsamında aynı aya ilişkin yapılacak ek ödeme tutarından mahsup edilir." hükmünün, Ek-2, Ek-3 ve Ek-4 tablolarının ve tablolarda yer alan, "Hizmet Alanı-Kadro Unvan Katsayıları" ibareleri ile iş bu tablolarda yer alan sınıflandırmanın ve karşılarındaki katsayıların iptali istemiyle açılmıştır

12/08/2022 tarih ve 31921 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Sağlık Bakanlığı Ek Ödeme Yönetmeliği'nin 16. maddesiyle, 03/02/2022 tarih ve 31739 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Sağlık Bakanlığı Birinci Basamak Sağlık Kuruluşları Ek Ödeme Yönetmeliği'nin yürürlükten kaldırıldığı görüldüğünden, konusuz kalan dava hakkında hakkında karar verilmesine yer olmadığı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince 2577 sayılı Kanun'un 17. maddesinin birinci fıkrası uyarınca duruşma için taraflara önceden bildirilen 27/12/2023 tarihinde, davacı vekili Av. …'nin ve davalı Sağlık Bakanlığı vekili Hukuk Müşaviri Av. …'nin geldiği, Danıştay Savcısı …'in hazır olduğu görülmekle açık duruşmaya başlandı. Taraflara usulüne uygun olarak söz verilerek dinlendikten ve Danıştay Savcısının düşüncesi alındıktan sonra taraflara son kez söz verilip, duruşma tamamlandı. Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:

MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ

Davacı Sendika tarafından, 03/02/2022 tarih ve 31739 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Sağlık Bakanlığı Birinci Basamak Sağlık Kuruluşları Ek Ödeme Yönetmeliği'nin 25. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin ikinci cümlesinde yer alan, "Bu Yönetmelik kapsamındaki sözleşmeli personele yapılacak ek ödemenin tutarı, aynı birimde aynı unvanlı kadroda çalışan ve hizmet yılı aynı olan emsali personel esas alınarak belirlenir ve bunlara yapılabilecek ek ödeme, hiçbir şekilde emsaline yapılabilecek tavan ek ödeme tutarını geçemez.", (b) bendinde yer alan,

"Bakanlık ve Kurumun kadro ve pozisyonlarına (döner sermaye dahil) atanan ve 209 sayılı Kanunun 5 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince döner sermaye gelirlerinden ek ödeme alan personelden aynı Kanunun ek 3 üncü maddesi kapsamında bulunanlara anılan ek 3 üncü madde uyarınca her ay herhangi bir katkıya bağlı olmaksızın ek ödeme yapılır.

Bu ödemeye hak kazanılmasında ve ödenmesinde aylıklara ilişkin hükümler uygulanır.” ile aynı bendin üçüncü cümlesinde yer alan, "Bu Yönetmelik kapsamında ek ödeme yapılması halinde 209 sayılı Kanunun ek 3 üncü maddesi uyarınca yapılan aylık ek ödeme tutarı, bu Yönetmelik çerçevesinde aynı aya ilişkin olarak yapılacak ek ödeme tutarından mahsup edilir.", (c) bendinin ikinci cümlesinde yer alan, "tabip dışı personele" ibaresinin ve üçüncü cümlesinde yer alan, "Bu şekilde yapılan ek ödeme tutarı, bu Yönetmelik kapsamında aynı aya ilişkin yapılacak ek ödeme tutarından mahsup edilir." düzenlemesinin, dava konusu Yönetmeliğin eki olan Ek-2,

Ek-3 ve Ek-4 tablolarının ve tablolarda yer alan, "Hizmet Alanı-Kadro Unvan Katsayıları" ibareleri ile iş bu tablolarda yer alan sınıflandırmanın ve karşılarındaki katsayıların iptali ve yürütmesinin durdurulması ile 209 sayılı Sağlık Bakanlığına Bağlı Sağlık Kurumları İle Esenlendirme (Rehabilitasyon) Tesislerine Verilecek Döner Sermaye Hakkında Kanun'un Ek-3. maddesinin Anayasa'ya aykırı olduğundan bahisle iptali için Anayasa Mahkemesine başvurulması istemiyle bakılan dava açılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava konusu 03/02/2022 tarih ve 31739 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Sağlık Bakanlığı Birinci Basamak Sağlık Kuruluşları Ek Ödeme Yönetmeliği, 12/08/2022 tarih ve 31921 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Sağlık Bakanlığı Ek Ödeme Yönetmeliği'nin 16. maddesiyle yürürlükten kaldırılması nedeniyle işbu davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından, davanın esası hakkında karar verilmesine yer bulunmamaktadır.