Danıştay 12. Daire E.2023/1027 K.2023/5267

2- ... Bakanlığı VEKİLLERİ : Av. ... 3- ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ...

DAVANIN KONUSU

Hava Kuvvetleri Komutanlığında hava trafik astsubay kıdemli başçavuş olarak görev yapan davacı tarafından,

1. Kendisine havacılık tazminatı ödenmesi istemiyle yapılan 06/07/2022 tarihli başvurunun reddine ilişkin Milli Savunma Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının idareye başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine,

2. Anılan işlemin dayanağı olan ve 15/01/2012 tarihinden itibaren yürürlüğe giren ... tarih ve ... sayılı, "DHMİ Genel Müdürlüğü Havacılık Tazminatı Ödenmesi” konulu Yüksek Planlama Kurulu Kararı'nda yer alan; "Devlet Hava Meydanları İşletmesi (DHMİ) Genel Müdürlüğünün 22/01/1990 tarihli ve 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 3 üncü maddesinin (b) ve (c) bentleri kapsamına giren personeline” şeklindeki ibare ile aynı karar ekinde yer alan kararın;

a) 1. maddesinde yer alan; "22/01/1990 tarihli ve 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin ek 2 nci maddesi gereğince Devlet Hava Meydanları İşletmesi (DHMİ) Genel Müdürlüğü personeline" şeklindeki ibarenin,

b) 2. maddesinde yer alan; "(DHMİ) Genel Müdürlüğünün merkez ve taşra teşkilatında 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 3 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentleri kapsamına giren personeli" şeklindeki ibarenin,

c) 3. maddesinde yer alan; “ DHMİ Genel Müdürlüğünün bu Karar kapsamındaki mevcut kadro ve pozisyonlarından birine atanarak fiilen bu Genel Müdürlükte görev yapanlardan" şeklindeki ibarenin,

d) 6. maddesinde yer alan; "DHMİ Genel Müdürlüğü yetkili ve sorumludur" şeklindeki ibarenin,

Milli Savunma Bakanlığı personeli olan askeri hava trafik kontrolörlerini kapsam dışı bırakmak suretiyle eksik düzenleme içermesi nedeniyle yürütmesinin durdurulmasına ve iptaline,

3. Yüksek Planlama Kurulunun ... tarih ve ... sayılı Kararı'nın dayanağı olan ve 29/01/1990 tarih ve 20417 (Mükerrer) sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 399 sayılı Kamu İktisadi Teşebbüsleri Personel Rejiminin Düzenlenmesi ve 233 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Bazı Maddelerinin Yürürlükten Kaldırılmasına Dair Kanun Hükmünde Kararname'nin, 23/07/2010 tarih ve 6009 sayılı Kanun'un 56. maddesiyle değişik Ek 2. maddesinin birinci fıkrasında yer alan, "Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğünün bu Kanun Hükmünde Kararnamenin 3 üncü maddesinin (b) ve (c) bentleri kapsamına giren personeline;

...” şeklindeki ibarede, Milli Savunma Bakanlığı personeli olan hava trafik kontrolörleri yönünden eksik düzenleme bulunduğundan Anayasa'ya aykırı olması nedeniyle iptali için Anayasa Mahkemesine başvurulmasına, karar verilmesi istenilmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakimi ...'in açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği düşünüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesinde, idarî davaların Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılacağı, dilekçelerde tarafların ve varsa vekillerinin veya temsilcilerinin ad ve soyadları veya unvanları ve adresleri ile gerçek kişilere ait Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarasının, davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin, davaya konu olan idarî işlemin yazılı bildirim tarihinin, tam yargı davalarında uyuşmazlık konusu miktarın gösterileceği, dava dilekçelerinin ve bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı.

14. maddesinin üçüncü fıkrasında, dava dilekçeleri üzerinde yapılacak ilk incelemede, dilekçelerin 3. ve 5. maddelere uygun olup olmadıkları yönlerinden de inceleneceği; altıncı fıkrasında, ilk incelemeden sonra dava dilekçesindeki eksikliklerin tespiti halinde davanın her aşamasında 15. madde hükümlerinin uygulanacağı.

15. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde ise, 3. maddeye uygun olmayan dava dilekçesinin otuz gün içinde yeniden düzenlenmek veya noksanları tamamlanmak üzere reddedileceği hükme bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı Kanun'un 3. maddesi uyarınca, iptaline karar verilmesi istenilen genel düzenleyici işlemlerin ve iptali istenilen madde ya da maddelerinin (ya da madde içerisindeki cümle veya ibarelerin) hangileri olduğunun, hiç bir tereddüte yer vermeyecek şekilde menfaat bağı kurulmak suretiyle açıkça ortaya konularak, hukuka aykırılık sebepleri de belirtilmek suretiyle dava dilekçesinin düzenlenmesi gerekmektedir.

Uyuşmazlık konusu olayda, ... tarih ve ... sayılı, "DHMİ Genel Müdürlüğü Havacılık Tazminatı Ödenmesi” konulu Yüksek Planlama Kurulu Kararının, Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü Personeline Havacılık Tazminatı Ödenmesine İlişkin 22/10/2020 tarih ve 3117 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararı ile yürürlükten kaldırıldığı, 3117 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararı'nın ise, 01/06/2021 tarih ve 4035 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararı ile değişikliğe uğradığı;

dava dilekçesinde, dava konusu Milli Savunma Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğünün 16/09/2022 tarihli işleminin tesis edildiği tarihte ve dava tarihinde yürürlükte bulunmayan dava konusu ... tarih ve ... sayılı Yüksek Planlama Kurulu Kararı'nın dilekçede belirtilen kısımlarının iptalini istemekte davacının ne gibi bir menfaatinin bulunduğu hususunun açıkça ortaya konulmadığı gibi, hukuka aykırılık sebepleri de belirtilmek suretiyle bildirilmediği anlaşılmaktadır.

Bu durumda, 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesi uyarınca, dava dilekçesinin yeniden düzenlenmesi gerekmektedir.