Danıştay 12. Daire E.2023/1172 K.2024/4210

2- ...Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Emniyet Genel Müdürlüğü Özel Güvenlik Denetleme Müdürlüğünde 1. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapmakta iken, 3201 sayılı Emniyet Teşkilatı Kanununun Geçici 27. maddesi uyarınca resen emekli edilmesine ilişkin işlemin yargı kararıyla iptal edilmesi üzerine, emeklilik durumu yeniden değerlendirilen davacının, tekrar 2015 yılı itibarıyla emekliye sevk edilmesine (resen emeklilik durumunun devamına) ilişkin ... tarih ve... sayılı Yüksek Değerlendirme Kurulu kararının iptali ile işlem nedeni ile mahrum kaldığı parasal haklarının işlem tarihinden hesaplanacak yasal faizi ile birlikte ödenmesi, özlük haklarının iadesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının re'sen emekliye sevk edilmesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı belirtilerek iptal kararı verildiği, anılan Mahkeme kararı üzerine Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulu tarafından davacı hakkında yeniden değerlendirme yapıldığı, yeniden değerlendirme sonucunda re'sen emekliye sevk edilmesine ilişkin işlem tesis edildiği; ancak, davalı idarece bu kapsamda yapılan değerlendirmeler incelendiğinde;

personelin emekliliğine ilişkin değerlendirmede rütbe ve emeklilik/yaşlılık aylığı bağlanabilmesi için gerekli şartlara haiz olma şartları haricinde kanunda herhangi bir koşul bulunmadığı gerekçesiyle geniş takdir yetkisi kapsamında işlem tesis edildiğinin belirtildiği; ancak, anılan Mahkeme kararı gerekçesinin karşılayacak biçimde Mahkeme kararına uygun bir değerlendirmenin yapılmadığı, işlemin gerekçelerinin somut olarak ortaya konulmadığının anlaşıldığı, oysa idari yargı kararlarının uygulanmasında idarenin sorumluluğunun iptal kararlarının amaç ve kapsamına göre yeni bir işlem ya da işlemler yapmak olduğu,

idarenin tesis etmiş olduğu bu işlemin ... İdare Mahkeme'sinin... tarih ve E:..., K:... sayılı sayılı kararının amaç ve kapsamına uygun bir işlem olmadığının açık olduğu; bu durumda, davalı idarece, ... İdare Mahkeme'sinin ... tarih ve E:...

K:... sayılı kararının amaç ve kapsamına, içeriğine uygun, kararların tam olarak yerine getirilmesini sağlamaya yönelik olarak işlem tesis etmesi gerekirken, resen emekliye sevk edilecek personelin seçiminde kullanıldığı belirtilen ölçütlerin uygulanmasında eşit, objektif ve istikrarlı şekilde işlem tesis edildiğinin ortaya konulamadığı, dolayısıyla Mahkeme kararının amaç ve kapsamına uygun bir işlem tesis edilemediği anlaşıldığından, davacının resen emekliye sevk edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığından dava konusu işlemin iptaline; öte yandan, dava konusu işlem iptal ile sonuçlandığından,

davacının yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine, özlük haklarının iadesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

3201 sayılı Emniyet Teşkilatı Kanunun Geçici 27. Maddesinde emeklilik veyi yaşlılık aylığı bağlanabilmesi için gerekli şartları haiz personelin resen emekliye sevk edilmesi hususunda geniş takdir yetkisinin bulunduğu, yapılan işlem ile üst rütbelerdeki yığılmaların önlenmesi, hizmet verimi bakımından ortaya çıkacak sakıncaların azaltılması ve mesleğin alt kadrolarında bulunan genç ve yetenekli personele terfi imkanının sağlanmasının amaçlandığı belirtilerek kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kısmen kabulü, kısmen reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bur karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, temyize konu Mahkeme kararının, dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmında 49. maddede belirtilen bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, kararın bu kısmına yönelik temyiz istemi yerinde görülmemiştir.

Kararın, işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının emekliye sevk edildiği tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine, özlük haklarının iadesine ilişkin kısmına gelince;

Davalı idarece, davacının resen emekliye sevk edilip edilmeyeceği konusunda Bölge İdare Mahkemesi kararında belirtilen gerekçeler dikkate alınarak yeniden bir değerlendirme yapılacağından, doğrudan görevine başlatılması söz konusu olmayan davacının, bu aşamada parasal ve özlük hak kaybının varlığından söz edilemeyeceği anlaşıldığından, davacının yoksun kaldığı parasal haklarının işlem tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi ve özlük haklarının iadesi istemi yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, emekliye sevk edildiği tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi ve özlük haklarının iadesi yönünde hüküm kurulmasında hukuka uygunluk bulunmamaktadır.