Danıştay 12. Daire E.2023/1188 K.2023/2177

Hukuk Müşaviri …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …'ı temsilen … Sendikası VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Aydın İli, ... İlçesi Devlet Hastanesinde sağlık memuru (toplum sağlığı teknisyeni) olarak görev yapan davacının, Pamukkale Üniversitesi Denizli Sağlık Hizmetleri Meslek Yüksekokulu Tıbbi Laboratuvar Teknikleri Önlisans Programından mezun olması nedeniyle zam ve tazminatlarının önlisans düzeyinde ödenmesi için yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 10/11/2021 tarih ve E:2018/8153, K:2021/5536 sayılı bozma kararına uyularak; üniversitelerin sağlık meslek yüksekokulu tıbbi laboratuvar programında görülen öğrenimin hemşire, ebe ve sağlık memurluğunun bir üst öğrenimi olmadığına ilişkin Sağlık Bakanlığının … tarih ve … sayılı işlemi ile bu işleme esas alınan Yükseköğretim Kurulu Başkanlığının … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada.

Danıştay Sekizinci Dairesinin 26/05/2014 tarih ve E:2010/2739, K:2014/4194 sayılı kararı ile dava konusu işlemlerin iptaline karar verildiği, bu kararın Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 16/02/2017 tarih ve E:2014/4679, K:2017/615 sayılı kararı ile onandığı,

aynı konudaki bir uyuşmazlık hakkında, Danıştay Onbirinci Dairesinin 07/02/2018 tarih ve E:2015/466 sayılı ara kararı ile Yükseköğretim Kurulu Başkanlığından, dava konusu işlem tarihi olan 14/09/2009 ve sonrasına ilişkin Sağlık Hizmetleri Meslek Yüksekokulu "Tıbbi Laboratuvar" bölümünün, 657 sayılı Kanun kapsamında "Sağlık Hizmetleri ve Yardımcı Sağlık Hizmetleri Sınıfı"nda görev yapanlar için üst öğrenim olup olmadığının sorulduğu, ara kararına verilen cevapta.

2547 sayılı Kanun'un 43/b maddesi uyarınca, Tıbbi Hizmetler ve Teknikler Bölümü bünyesinde yer alan Tıbbi Laboratuvar Önlisans Programı mezunlarının "Sağlık Teknikeri" unvanını kullanmasının uygun görüldüğü, yükseköğretim kurumlarında yer alan önlisans programlarından sağlık teknikeri unvanı alan önlisans programlarının da ortaöğretim sağlık hizmetleri sınıfı için üstöğrenim sayılmasına karar verildiğinin bildirildiği, öte yandan;

dava dosyasında mevcut Sağlık Bakanlığının … tarih ve … sayılı yazısı ve eki listeden, Yükseköğretim Kurulu Başkanlığının … tarih ve … sayılı yazısı kapsamında, "Sağlık Hizmetleri ve Yardımcı Sağlık Hizmetleri Sınıfında Görev Yapan Personelin Bitirmesi Halinde, Devlet Memurlarına Ödenecek Zam Ve Tazminatlara İlişkin 17/04/2006 tarihli ve 2006/10344 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının 4. Maddesinin (E) Fıkrası Kapsamında Zam ve Tazminat Alabileceği Bölüm/Programların Listesi" nin güncellendiği ve bu listede, "Tıbbi Laboratuvar Teknikleri Önlisans Programı"na da yer verildiğinin görüldüğü, bu durumda;

sağlık memuru (toplum sağlığı teknisyeni) olarak görev yapan davacının, mezun olduğu Tıbbi Laboratuvar Teknikleri Önlisans Programının, mesleği ile ilgili bir üst öğrenim olduğu hususu dikkate alınarak davacının intibakının bu doğrultuda yapılması gerekirken, davacının talebinin reddi yönündeki dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle iptaline, işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihi olan 20/01/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının mezun olduğu yüksek okulun görevi ile ilgili olmadığı, Yükseköğretim Kurulu Başkanlığının … tarih ve … sayılı yazısı ile tıbbi laboratuvar teknikleri bölümünün sağlık memurları için üst öğrenim sayılmadığının belirtildiği, bu durumda davacıya yüksek öğrenim görmüş sağlık personeli gibi zam, tazminat ve ek gösterge uygulanamayacağı belirtilerek kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördüncü fıkrasında , Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir. Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.