Danıştay 12. Daire E.2023/1208 K.2023/3134

Dava konusu istem: Milli Savunma Üniversitesi Hava Harp Okulu Komutanlığında uzman çavuş olarak görev yapmakta iken sözleşmesi feshedilen davacı tarafından, mahkeme kararı ile göreve iade edilmesi üzerine, yaşamış olduğu elem ve ızdırabın karşılığı olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL manevi tazminatın davalı idarece ödenmesi istemiyle yaptığı başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile 1.000,00 TL manevi tazminat ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi Hakimliğince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; ...

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, Türk Silahlı Kuvvetleri Disiplin Kanunu'nun, "Zamanaşımı" başlıklı 39. maddesinin birinci fıkrasında; disiplin amirleri tarafından disiplinsizliğin öğrenilmesinden itibaren bir ay geçtikten sonra disiplin cezası verilemeyeceğinin düzenlendiği, dava konusu işlemin gerekçesini oluşturan sekiz disiplin cezasının üç tanesinde disiplin cezalarının, disiplinsizliğin öğrenilmesinden itibaren bir ay içerisinde verilmediği, bu süre geçtikten sonra verildiği,

bu durumda, bir kısmı kanunla belirlenmiş süreye riayet edilmeksizin verilen disiplin cezalarına dayanılarak tesis edilen dava konusu işlemde, sözleşmenin feshi için gerekli olan sekiz defa disiplin cezası almış olmak şartının gerçekleştiğinden bahsedilemeyeceği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, mahrum kaldığı parasal hakların dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davacıya ödenmesine karar verildiği, anılan mahkeme kararında dava konusu işlemin usul hukuku yönünden iptaline karar verildiği, idareye atfedilecek bir kusurun bulunup bulunmadığının irdelenmediği,

mezkur kararla yoksun kalınan parasal hakların ödenmesine karar verildiği de dikkate alındığında idareye atfedilecek bir kusun bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla istinaf başvurusunun incelenmeksizin reddine kesin olarak karar verilmiştir. Davacı tarafından, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren mercinin, temyiz isteminin reddine karar vereceğine ilişkin düzenleme uyarınca davacının temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idarenin hukuka aykırı işlemi nedeniyle mağdur olduğu, psikolojisinin bozulduğu, idarenin kusursuz sorumluluğu ilkesi gereğince meydana gelen zararın tazmini gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan temyize konu kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, ilk derece Mahkemesince davacının adli yardım isteminin kabulüne karar verildiği görüldüğünden ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 335. maddesinin üçüncü fıkrasında, adli yardımın, hükmün kesinleşmesine kadar devam edeceği belirtildiğinden, davacının adli yardım istemi hakkında yeniden karar verilmesine gerek görülmeyerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında da ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.