Danıştay 12. Daire E.2023/1236 K.2023/6921

Dava konusu istem: Ege Ordusu Tabur Komutanlığında uzman erbaş olarak görev yapan davacının, 7315 sayılı Kanun'a göre yapılan güvenlik soruşturması sonucu uzman erbaş olma şartlarını kaybettiğinden bahisle Uzman Erbaş Yönetmeliği'nin 13. maddesi uyarınca sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Kara Kuvvetleri Komutanlığı Ege Ordusu Komutanlığı Personel Başkanlığı işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; davacı hakkında ''Hakaret'' suçu nedeniyle yapılan yargılama neticesinde ...

Sulh Ceza Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile hükmün açıklanmasının geri bırakıldığı ve aynı Mahkemenin ...tarih ve E:..., K:... sayılı ek kararı ile de davacının denetim süresi içerisinde kasten herhangi bir suç işlememiş olması nedeniyle davanın düşürüldüğü ve bu kararın 24/02/2022 tarihinde kesinleştiği.

3269 sayılı Uzman Erbaş Kanunu'nun 12. maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendinde belirli suçlardan, hakkında hükmün açıklanması geri bırakılan ya da yapılan güvenlik soruşturması olumsuz neticelenen kişilerin uzman erbaş olma şartlarını taşımadığı kabul edilerek ilişiklerinin kesilmesinin öngörüldüğü,

idarece davacının güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlanmasına ''hakaret'' suçu nedeniyle verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı gerekçe olarak gösterilmiş ise de, bu suçun ilgili maddede sayılan suçlardan olmaması ve Mahkemenin ek kararı ile davanın düşürülmüş olması karşısında karar tarihi itibariyle davacı hakkında herhangi bir hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararından ve güvenlik soruşturmasının olumsuz değerlendirilmesini gerektirecek bir durumun varlığından söz edilemeyeceği gibi davalı idarece güvenlik soruşturmasını olumsuz kılacak başka bir bilgi belge ve tespit ileri sürülmediğinden sözleşmesinin

feshedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının bu işlemden kaynaklı mahrum kaldığı parasal haklarının ödenmesine yönelik talebinin kabulüne, dava konusu işlem nedeni ile yoksun kalınan parasal haklarının davalı idarece hesaplanarak dava tarihi olan 13/01/2022 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İzmir Bölge İdare Mahkemesi 2. İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.