Danıştay 12. Daire E.2023/1293 K.2024/1674

Dava konusu istem: Sakarya ili, Hendek ilçesi, ... Mahallesi Camii İmam-Hatibi olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48. maddesinin birinci fıkrasının (A) bendinin (5) numaralı alt bendinde düzenlenen şartı kaybettiğinden bahisle, anılan Kanun'un 98. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca görevine son verilmesine ilişkin Diyanet İşleri Başkanlığının ... tarih ve E:... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının, "Hırsızlık" ve "Mala zarar verme" suçlarından ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla mahkum olması nedeniyle görevine son verildiği, ancak bu kararın istinaf incelemesi sonucunda kaldırılması üzerine yeniden yapılan yargılama sonucu ...

Asliye Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla söz konusu suçlamalardan beraat ettiği, hakkında herhangi bir mahkumiyet hükmü bulunmadığından, 657 sayılı Kanun'un 48. maddesinin birinci fıkrasının (A) bendininin (5) numaralı alt bendinde yer alan şartı kaybettiğinden bahsedilemeyeceği, ayrıca idarece Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 5. maddesinin birinci fıkrasının (b) fıkrasında düzenlenen ortak nitelik şartının kaybedilmesine ilişkin olarak da sadece ceza yargılamasına konu olan fiillerin dayanak gösterilmesi nedeniyle,

davacının ortak nitelik şartını kaybettiği sonucuna varılmasının da mümkün olmadığı, bu durumda imam hatiplik görevine son verilmesi yolunda tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı beraat etmiş olsa da, hakkındaki tespitlerin soruşturma raporuyla ortaya konulduğu, dava konusu işlemin kamu yararına, hizmet gereklerine, usul ve hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.