Danıştay 12. Daire E.2023/1583 K.2023/2462

Dava konusu istem : Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Ankara İl Müdürlüğünde veznedar olarak görev yapmakta iken emekliye ayrılan davacı tarafından, kendisine 67.458,94-TL tutarında borç çıkartılmasına ve bu borcun 34.590,31-TL'lik kısmının emekli ikramiyesinden kesinti yapılarak tahsiline, kalan tutarın ise, emekli aylığından 1/4 oranında kesinti yapılarak alınmasına ilişkin işlemin iptali ile ödenmeyen emekli ikramiyesi ve ilk emekli aylığından yapılan 127,60-TL tutarındaki kesintinin toplamı olan 34.717,94-TL'nin, kesintinin yapıldığı 07/04/2012 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince. Danıştay Onikinci Dairesinin 28/09/2021 tarih ve E:2021/582, K:2021/4646 sayılı bozma kararına uyularak.

5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu'nun 71. maddesinde kamu zararının tanımının yapıldığı; dava konusu olayda, kamu görevlisinin kasıt veya kusuru nedeniyle vezne hesabında bulunması gereken miktarda eksiklik olduğunun anlaşılması nedeniyle, 5018 sayılı Kanun'un anılan maddesi ile belirtilen madde uyarınca çıkarılan Yönetmelik kapsamında ilgililerden tahsil edilebilecek nitelikte bir kamu zararının bulunmadığı;

öte yandan, verilen bu kararın davacının idareye karşı borçlu olmadığı anlamına gelmeyeceği, davalı idare tarafından, zararın tahsili amacıyla genel hükümlere göre adli yargıda açılacak dava veya icra takibi sonucu davacının borçlu olup olmadığının anlaşılacağı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, emekli ikramiyesinden kesinti yapılan 34.590,31.-TL ve ilk emekli aylığından yapılan 127,63.-TL tutarındaki kesintinin toplamı olan 34.717,94.-TL'nin dava tarihi olan 13/04/2012 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Eksik inceleme nedeniyle hatalı şekilde karar verilmiş olduğu, kurum hesaplarında oluşan zararın kamu zararı niteliğinde olması nedeniyle dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.