Danıştay 12. Daire E.2023/1655 K.2023/2384

Dava konusu istem: Ankara ili ... Kadın Hastalıkları Eğitim ve Araştırma Hastanesinde eğitim görevlisi (kadın hastalıkları ve doğum uzmanı alanında) olarak görev yapan davacı tarafından, perinatoloji alanında yan dal uzmanlığını aldığı 25/01/2011 tarihinden itibaren döner sermaye ek ödemesinin yan dal kadro unvan katsayısı üzerinden yapılması gerektiği halde, kadın hastalıkları ve doğum uzmanı kadro unvan katsayısı üzerinden yapıldığından bahisle, anılan tarihten itibaren eksik yapılan ek ödemelerinin tazmini talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin 23/07/2014 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 13/12/2021 tarih ve E:2018/6733 K:2021/6659 sayılı bozma kararına uyularak.

209 sayılı Sağlık Bakanlığına bağlı Sağlık Kurumları ile Esenlendirme (Rehabilitasyon) Tesislerine Verilecek Döner Sermaye Hakkında Kanun'un 5. maddesine istinaden 14/02/2013 tarih ve 28559 (Mükerrer) sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumuna Bağlı Sağlık Tesislerinde Görevli Personele Ek Ödeme Yapılmasına Dair Yönetmelik hükümleri uyarınca döner sermaye ek ödemesinin hesaplanmasında ilgili personelin bulunduğu kadroda bir ayda alacağı aylık (ek gösterge dahil), yan ödeme ve her türlü tazminat (makam, temsil ve görev tazminatı ile yabancı dil tazminatı hariç) toplamının esas alındığı,

bu itibarla, Yönetmelik ekinde yer alan Cetvellerde belirlenen tavan ek ödeme katsayısı ve kadro unvan katsayısının belirlenmesinde personelin işgal ettiği kadronun belirleyici unsur olduğu; personelin, kadro unvan katsayılarının belirlenmesinde, bulunduğu kadro esas alındığına göre, anılan katsayının yan dal uzmanları için artırımlı olarak uygulanması noktasında da uzman tabibin yan dal uzmanlık alanına ait bir kadroda görev yapması gerektiğinin açık olduğu; bu durumda, 209 sayılı Kanun ve bu Kanun'a dayanılarak çıkarılan ilgili Yönetmelik uyarınca personelin kadro unvan katsayılarının belirlenmesinde bulunduğu kadro esas alındığından,

yan dal uzmanlık alanına ait bir kadroda görev yapmayan davacıya, kadro unvan katsayısının artırım yapılmaksızın uygulanmasında ve bu yönde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Kadın hastalıkları ve doğum branşında eğitim görevlisi kadrosunda görev yaptığı ve perinatoloji alanında yan dal uzmanlık belgesinin olduğu; davalı idare tarafından perinatoji kliniğinin açıldığı ve bu klinikte eğitim görevlisi olarak resen görevlendirildiği; döner sermaye ek ödemesi için, belirli bir unvanı almanın ve o görevi yapmanın yeterli olduğu, kadro şartının bulunmadığı; söz konusu kliniğe ait görevleri yapmak suretiyle döner sermayeye katkı verdiği, dolayısıyla verdiği katkıya göre eğitim görevlisi (yan dal) için öngörülen ek ödemeden yararlandırılması gerekirken, aksi yönde tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı belirtilerek, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacının perinatoloji alanında yan dal uzmanlık eğitimi belgesine sahip olduğu, ancak yan dal uzmanlık unvanına karşılık gelen perinatoloji uzmanı olarak atamasının yapılmadığı, kadroya atama yapılmaksızın, eğitim görevlisi (yan dal) kadro unvan katsayısından yararlandırılmasının mümkün bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİM : …

DÜŞÜNCESİ

İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşıldığından, 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördüncü fıkrasında, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir. Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.