Danıştay 12. Daire E.2023/1679 K.2023/2971

Dava konusu istem: Bolu Orman Bölge Müdürlüğü bünyesinde çalıştırılacak geçici işçi alımı (2021) kapsamında başvuruda bulunan davacı hakkında 7315 sayılı Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Kanunu uyarınca yapılan arşiv araştırması sonucunun incelenmesi neticesinde işe alınmasının uygun bulunmadığına ilişkin olarak tesis edilen işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı ile ilgili olarak aktarılan bilgi ve tespitlere dayalı olarak kamu görevine (işe) alınmasının uygun görülmemiş ise de, davacı hakkında 13/06/2011 tarihinde karışmış olduğu kişilerin huzur ve sükununu bozma suçu nedeniyle yapılan yargılamasında.

Sulh Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla 2 ay 15 gün hapis cezasıyla cezalandırılarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl boyunca denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği ve bu kararın itiraz edilmeden 19/10/2011 tarihinde kesinleştiği. 23/03/2021 tarihinde karışmış olduğu silahla tehdit suçu nedeniyle başlayan ceza yargılamasının ise, ...

Asliye Ceza Mahkemesinin … esas sayılı dosyasında hâlen devam ettiği, buna göre, davacının geçici işçi olarak görev yapmasını engelleyecek nitelikte Kamu Kurum ve Kuruluşlarına İşçi Alınmasında Uygulanacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 4. maddesi ile işçi alım ilanında belirtilen suçlardan mahkumiyeti bulunmadığı gibi, Kıbrısçık Sulh Ceza Mahkemesince davacı hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin söz konusu karar ile.

Asliye Ceza Mahkemesinin … esas sayılı dosyasında devam eden kovuşturma kapsamındaki (7315 sayılı Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Kanunu'nun 4. ve 5. maddelerinde arşiv araştırması ve güvenlik soruşturmasında tespit edileceği belirtilen) olguların da davacının güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz olmasını gerektirecek nitelikte olmadığı anlaşıldığından, arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle işe alınmasının uygun görülmemesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir.

Davalı idare tarafından, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla, uyuşmazlığın, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde sayılan temyize tabi uyuşmazlıklardan olmadığı, istinaf başvurusu üzerine verilen kararın kesin olduğu anlaşıldığından, kesin olarak verilmiş karara karşı temyiz başvurusunda bulunulamayacağı gerekçesiyle temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İlgili sınavın, ülke çapında kamu hizmetine giriş amacıyla uygulanan bir sınav olduğu dikkate alındığında, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinin (ı) bendi uyarınca temyiz yolunun açık olması gerektiği ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz talebinin usul ve esas yönlerinden reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.