Danıştay 12. Daire E.2023/1787 K.2024/4694

Dava konusu istem: Muğla ili, Bodrum Belediye Başkanlığında 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesi gereğince tam zamanlı sözleşmeli personel olarak (harita teknikeri) çalışan davacının, 01/01/2022 tarihi itibarıyla sözleşmesinin yenilenmeyeceğine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Bodrum Belediye Başkanlığı işleminin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:...

K:... sayılı kararıyla; harita ve kadastro teknikeri unvanıyla sözleşmeli personel olarak çalışmakta olan davacının hizmet sözleşmesinin, hizmetin gerektirdiği pozisyona ihtiyaç kalmaması nedeniyle 01/01/2022 tarihi itibarıyla yenilenmeyeceğine yönelik işlem tesis edilmiş ise de, 2022 yılında davalı idarede yine harita teknikeri olarak istihdam edilmek üzere 6 (altı) daimi işçi alındığı, ayrıca istihdam edilen bu kişilerden birisinin ise davacının en son çalıştığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğü bünyesinde çalışmak üzere görevlendirildiği,

bunun yanında davacıdan sonraki bir tarihte ve davacı ile aynı müdürlük bünyesinde tekniker unvanıyla tam zamanlı hizmet sözleşmesi imzalanan bir personel ile 2022 yılı için hizmet sözleşmesinin de yenilendiği göz önüne alındığında, davalı idarede davacının hizmetine ihtiyaç olmadığından bahsedilmesine imkân bulunmadığı, davacının İmar ve Şehircilik Müdürlüğünde tekniker olarak görev yaptığı, söz konusu görevin belediyenin asli hizmetlerine ilişkin olduğu, davacının görev yaptığı süre içerisinde göreviyle ilgili olarak yetersizliği veya başarısızlığına ilişkin somut hiçbir saptamada (tutanak, disiplin soruşturması v.s) bulunulmadığı,

davacının hizmetine ihtiyaç duyulmadığı hususunun ise somut bilgi ve belgelerle ortaya konulmadığı gibi, ayrıca davacının sözleşmesinin yenilenmemesini haklı kılan başkaca herhangi bir nedenin de bulunmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde sebep unsuru yönünden hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, yoksun kaldığı parasal haklarının hakediş tarihleri itibariyle hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49.maddesine istinaden norm kadro cetvelinde boş bulunan 3. derece tekniker kadrosuna karşılık davacı ile idare arasında 22/01/2021-31/12/2021 tarihleri arasında tam zamanlı hizmet sözleşmesi imzalandığı, davacının İmar ve Şehircilik Müdürlüğünde istihdam edildiği, çalışmakta olduğu birim tarafından harita mühendisine ihtiyaç bulunduğunun talep edilmesi üzerine yapılan planlama dahilinde harita ve kadastro teknikerine ihtiyaç duyulmamakla birlikte harita mühendisi ve şehir plancısına ihtiyaç olduğunun tespit edildiği,

bu kapsamda idare bünyesinde işe en son girişi yapılan davacının sözleşmesinin yenilenmeyeceğinin bildirildiği, ayrıca Bodrum Belediye Meclisinin ... tarihli ve ...-... sayılı kararı ile norm kadro cetvelinde boş bulunan 3. derece tekniker kadrosunun 3. derece mühendis kadrosu ile değiştirildiği, harita teknikeri olarak alınan 6 kişinin Bodrum Belediye Başkanlığı tarafından değil, başka bir tüzel kişiliği olan Bodrum Belediyesi Personel A.Ş tarafından tali işlerde çalıştırılmak üzere istihdam edildiği belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ:...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.