Danıştay 12. Daire E.2023/2004 K.2023/5179

Dava konusu istem: Konya ili, Kadınhanı ilçesi, ... Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesinde öğretmen olarak görev yapan davacının, Konya İsmail Kaya Anadolu İmam Hatip Lisesinde görev yaptığı döneme ilişkin fiilleri nedeniyle, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (k) alt bendinden sonra gelen birinci paragrafta belirtilen tekerrür hükmü uyarınca "Devlet memurluğundan çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Milli Eğitim Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve E... sayılı işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla. Türk Dili ve Edebiyatı öğretmeni olan davacının, ... ...

Anadolu İmam Hatip Lisesinde görev yaptığı dönemde 21/10/2015 tarihli ve 1106 sayılı karar ile 657 sayılı Kanun'un 125. maddesinin birinci fıkrasının (D) bendinin (l) alt bendi uyarınca kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırıldığı, daha sonra 03/11/2015 tarihinde, aynı konuda BİMER'e yapılan şikayetlerden kaynaklı disiplin soruşturması açıldığı, soruşturma dosyasından, davacının üzerine atılı suçu işlediğinin sübuta erdiği,

davacının eyleminin 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (D) bendinin (l) alt bendi kapsamında değerlendirilmesinden ve 125. maddenin birinci fıkrasının (E) bendinin (k) alt bendinden sonra gelen birinci paragrafta belirtilen tekerrür hükmü uyarınca "Devlet memurluğundan çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince.

Danıştay Onikinci Dairesinin 23/02/2022 tarih ve E:2018/549, K:2022/623 sayılı bozma kararına uyularak; uyuşmazlıkta, davacı hakkında, farklı tarihlerde işlendiği ileri sürülen aynı fiiller nedeniyle iki soruşturma yürütüldüğü, bu soruşturmalardan tekerrüre dayanak alınan "2014-2015 Eğitim Öğretim yılında gerçekleştiği ileri sürülen "amire hakaret" fiili için davacıya 21/10/2015 tarihinde, kademe ilerlemesinin durdurulması cezası verildiği, davacının 22/10/2015 tarihinde eski okulundan ayrıldığı.

18 Ekim - 22 Ekim tarihleri arasında yapılan BİMER şikayetlerine istinaden, "Ekim 2015" tarihinde gerçekleştiği ileri sürülen "amire hakaret" fiili nedeniyle, Valilik tarafından 03/11/2015 tarihli soruşturma onayı verildiği, soruşturma sonucu düzenlenen 24/12/2015 tarihli rapora istinaden "kademe ilerlemesinin durdurulması" cezası ile cezalandırılması teklifinin uygun bulunduğu, 21/12/2015 tarihinde aynı fiil nedeniyle, aynı cezayı aldığından, tekerrür hükümleri uygulanarak Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırıldığının anlaşıldığı,

657 sayılı Kanun'un 125. maddesi hükümleri uyarınca, aynı fiil nedeniyle tekerrür hükümlerinin uygulanabilmesi için, davacının ikinci fiilinin, birinci disiplin cezası tesis edilerek davacıya tebliğ edildikten sonraki bir tarihte gerçekleşmiş olması gerektiği, oysa uyuşmazlıkta, davacının ikinci fiilinin, birinci fiili nedeniyle disiplin cezası verilmeden ve davacıya henüz tebliğ edilmeden önce gerçekleştiği görüldüğünden, tekerrür hükümlerinin uygulanmasının şartları oluşmadığı,

bu durumda, 657 sayılı Kanun'da düzenlenen tekerrür hükümleri oluşmaksızın davacı hakkında tesis edilen Devlet memurluğundan çıkarma cezasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği; öte yandan, Anayasa'nın 125. maddesinin son fıkrası gereğince, idarenin kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödeme yükümlülüğü karşısında, davacının yoksun kaldığı parasal haklarının işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi ve özlük haklarının iadesi gerektiği gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına,

dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal haklarının işlemin tesis edildiği tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördüncü fıkrasında, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir. Temyizen incelenen kararda, Bölge İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.