Danıştay 12. Daire E.2023/2018 K.2023/6900

Dava konusu istem: Manisa 1. Komando Eğitim Tugay Komutanlığında sözleşmeli er olarak görev yapan davacının, sözleşmeli er adayı olma şartını kaybettiğinden bahisle sözleşmesinin feshine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile parasal haklarının geçmişe dönük yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; dava konusu işlemin dayanağı olarak gösterilen davacı üzerine atılı 'Trafik güvenliğini tehlikeye sokma, alkol veya uyuşturucu maddenin etkisi altındayken araç kullanma'' suçundan 04/02/2020 tarihli Savcılık kararıyla kamu davasının açılmasının 5 yıl süreyle ertelenmesine karar verildiği ve işbu davadaki fiilin niteliği dikkate alındığında, bu hususun güvenlik soruşturmasının olumsuz olarak değerlendirilmesini gerektirecek mahiyette olmadığı sonucuna varıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı;

öte yandan, Anayasanın 125. maddesinde, idarenin kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlü olduğu kurala bağlanmış olup, yapılan yargılama ile hukuka aykırılığı saptanan işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının davanın açıldığı tarihten öncesine isabet eden kısımları için dava tarihi olan 14/12/2021 tarihinden itibaren, davanın açıldığı tarihten sonrasına isabet eden kısımları için ise hakediş tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline,

dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının davanın açıldığı tarihten öncesine isabet eden kısımları için dava tarihi olan 14/12/2021 tarihinden itibaren, davanın açıldığı tarihten sonrasına isabet eden kısımları için ise hakediş tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı hakkındaki güvenlik soruşturmasının titizlikle yürütüldüğü, davacının üstleneceği görevin sıradan bir kamu görevi olmadığı, davacı hakkında elde edilen bilgilerin onun başka bir kamu görevinde istihdamına engel görülmeyecek olsa bile, TSK'da görev yapmasını riskli hale getireceği, kamu yararı gözetilerek tesis edilen işlemde yetki, şekil, sebep, konu ve amaç yönlerinden hukuka aykırılık bulunmadığı, bu hususun verilen disiplin cezalarından da görüleceği, işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, tesis olunan işlemde kamu yararı mevcut olduğu, işlemin tüm yönleriyle hukuka uygun olduğu belirtilerek, genel bütçeli idareler, Mahkeme ve icra harçlarından muaf olduğundan, işbu davada Bakanlık aleyhine yargılama gideri kapsamında harca hükmedilmesinin hatalı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyize konu Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.