Danıştay 12. Daire E.2023/2078 K.2023/3101

Dava konusu istem :Kocaeli Büyükşehir Belediyesi ... Müdürlüğünde inşaat mühendisi olarak görev yapmaktayken, 04/04/2014 tarih ve 28962 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı Görev, Yetki ve Sorumlulukları ile Çalışma Usul ve Esaslarına Dair Yönetmeliğin 4. maddesi uyarınca geçici görevle Kocaeli Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığında görevlendirilen davacı tarafından, Kocaeli Büyükşehir Belediye Başkanlığı - İSU Genel Müdürlüğü ile … arasında akdedilen 01/01/2010-31/12/2012 Dönemlerine Ait Sosyal Denge Sözleşmesinde değişiklik yapılmasına yönelik 07/08/2017 ve 11/09/2017 tarihli Ek Protokollerin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla. 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Ek 15. maddesinde belediyeler ve bağlı kuruluşlar ile il özel idarelerinin kadrolarında istihdam edilen kamu görevlilerine sosyal denge tazminatı ödenebileceğinin belirtildiği, normlar hiyerarşisi ilkesine aykırı olarak Belediye ve İSU Genel Müdürlüğü kadrosunda olup, başka kurum emrinde görev yapmak üzere görevlendirilenlerden.

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 86. maddesi, 6721 sayılı Türkiye Maarif Kanunu'nun Ek Madde 1 (1/A) hükmü ve 112 Acil Çağrı Merkezi Müdürlüğü emrinde görevlendirilenlerin dışında başka kurum emrinde görevlendirilen memurlara geçici görevleri süresince söz konusu sözleşmeye göre hiçbir sosyal denge yardım ödemesi yapılamayacağı yolunda hüküm konulduğunun anlaşıldığı, sosyal denge tazminatı ödenmesinin dayanağı olan mevzuatta yer verilmeyen kısıtlamaların sözleşme hükümlerine konularak davacının parasal haklarından yoksun bırakılmasında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu EK Protokollerin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti : …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince Danıştay Onikinci Dairesinin 10/09/2019 tarih ve E:2019/1838, K:2019/5716 sayılı bozma kararına uyularak; istinaf başvurusuna konu mahkeme kararı hukuka uygun bulunduğundan ve başvuru dilekçesinde ileri sürülen iddialar söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediğinden istinaf başvurusunun reddine, karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanunu'nda yer alan hükümler doğrultusunda tesis edilen dava konusu EK Protokollerde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare ile yetkili Sendika arasında imzalanan ek protokolde üst normu olan ilgili mevzuatta bulunmayan kısıtlamalara yer verilmesi nedeniyle hukuka uygunluk bulunmadığı savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca, Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde yeniden verilecek kararlara karşı yapılacak temyiz başvurularının Bölge İdare Mahkemesince bozma esaslarına uyulmuş olup olmadığı yönünden incelenmesi mümkündür. Olayda, Bölge İdare Mahkemesince Danıştay Onikinci Dairesinin 10/09/2019 tarih ve E:2019/1838, K:2019/5716 sayılı bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmıştır.