Danıştay 12. Daire E.2023/210 K.2023/5600

Dava konusu istem: Siirt İli, ... İlçe Jandarma Komutanlığında jandarma uzman çavuş olarak görev yapan davacı tarafından, sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin işlemin iptaline ve yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K... sayılı kararda; bakılan davada, davacının, daha önce Deniz Kuvvetleri Komutanlığı ...Komutanlığında sözleşmeli er olarak göreve başladığı ve bu sözleşmenin 09/03/2016 tarihinde 'Yetersizlik ve görevde başarısız olma' nedeniyle feshedildiği, akabinde Manisa ili,...

Jandarma Komando Eğitim Alay Komutanlığında sözleşmeli jandarma uzman onbaşı olarak görev yapmakta iken, daha önce kendi kusuru sebebiyle sözleşmesi feshedildiğinden bahisle Sözleşmeli Erbaş ve Er Yönetmeliği'nin 28. maddesine istinaden sözleşmesinin 26/04/2019 tarihli işlem ile feshedildiği ve anılan işlemin iptali istemiyle açılan davanın ret ile sonuçlanarak kesinleştiği bu durumda;

ilgili mevzuat hükümleri göz önünde bulundurulduğunda, daha önce sözleşmeli er olarak görev yapan ve bu sözleşmesi kendi kusuru neticesinde feshedilmesi nedeniyle sözleşmeli erlerin uzman erbaşlığa geçişi için aranan 'sözleşmesi kendi kusuru olmaksızın feshedilmemiş olmak' şartını taşımadığı anlaşıldığından, uzman çavuş olarak göreve başladıktan sonra aynı gerekçeyle sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı; diğer taraftan, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu değerlendirildiğinden,

bu işlem nedeniyle mahrum kalındığı iddia olunan parasal hakların ödenmesine hukuken olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesince; her ne sebeple olursa olsun, sözleşmesi feshedilerek Türk Silâhlı Kuvvetleri ile ilişiği kesilen uzman erbaşların, tekrar Türk Silâhlı Kuvvetlerine alınmayacağı, uzman erbaş olarak göreve başlamış olup da, daha sonra Uzman Erbaş Yönetmeliği'nde belirtilen şartlara sahip olmadığı anlaşılanlar hakkında da fesih işlemi yapılacağına dair yasal düzenlemeler dikkate alındığında, dava konusu işlemde belirtilen gerekçeyle hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığı,

istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının sonucu itibarıyla hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun gerekçeli reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin mevzuat hükümlerine aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının belirtilen açıklama ile onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, İdare Mahkemesince davacının adli yardım isteminin kabulüne karar verildiği görülmekle; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 335. maddesinin üçüncü fıkrasında, adli yardımın, hükmün kesinleşmesine kadar devam edeceği belirtildiğinden, davacının adli yardım istemi hakkında yeni bir karar verilmeksizin ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.