Danıştay 12. Daire E.2023/2107 K.2024/5087

Dava konusu istem: Adana Büyükşehir Belediye Başkanlığında 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesine istinaden sözleşmeli personel statüsünde "..." olarak görev yapan davacının, öğrenim şartını taşımadığından bahisle, Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar'ın Ek 6. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin davalı idarenin ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının dava açma tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla.

5393 sayılı Kanun'un 49. maddesine istinaden Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar kapsamında ... olarak çalıştırılacak personelde aranan şartları taşıyan davacının, Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmelik ile programcı kadrosuna atanmak için aranan şartları taşımadığından bahisle sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı;

hukuka aykırılığı saptanan işlem nedeniyle, yoksun kaldığı parasal haklarının davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline, yoksun kaldığı parasal haklarının dava açma tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince.

Danıştay Onikinci Dairesinin 25/05/2022 tarih ve E:2021/5894, K:2022/3006 sayılı bozma kararına uyularak, İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu ve yapılan ara kararına verilen cevaptan ve sunulan belgelerden; davacının 13/06/2014 tarihinde Çukurova Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Uluslararası İlişkiler bölümünden mezun olduğu, 31/05/2014 tarihinde uygulanan 2013-2014 akademik yılı Çukurova Üniversitesi Yabancı Diller Yüksekokulu Yabancı Dil Seviye Tespit Sınavı sonucunda 75 puan aldığı, Çukurova Üniversitesi Yabancı Diller Yüksekokulunun 02/12/2022 tarihli yazısında da;

davacının 2010-2011 Akademik öğretim yılı esnasında tüm gün İngilizce hazırlık sınıf öğrencisi olarak öğrenim gördüğünün, gördüğü tüm ders gereksinimlerini başarıyla tamamladığının, not ortalamasının 100 tam puan üzerinden 71,80 olduğu ve çıkış seviyesinin CEFR'a göre B2 olduğunun belirtilmesi karşısında davacının, almış olduğu yabancı dil eğitiminden dolayı "programcı" unvanı için aranan yabancı dil bilgisine sahip olma" şartını da taşıdığı sonucuna ulaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

ÖSYM tarafından yayımlanan Uluslararası Yabancı Dil Sınavlarının Eşdeğerliklerini Belirleme Yönergesinde eş değer kabul edilen sınavların sayıldığı, mevzuatta bu sınavlar dışında bir sınavın denk kabul edilebileceğine dair düzenleme olmadığı, resmi olarak eşdeğer kabul edilmeyen bir belgeden ötürü davacının programcı kadrosuna atanabilmek için aranan yabancı dil şartını taşıdığından bahsedilemeyeceği, CEFR'nin ise KPDS seviyeleri açısından bir karşılığının olmadığı belirtilerek, temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

CEFR'nin, KPDS seviyeleri açısından bir karşılığının olduğu, davacının aranılan asgari dil seviyesinin üstünde bir seviyede dil bilgisine sahip olduğu, programcı kadrosuna atanabilmek için gerekli olan yabancı dil şartını taşıdığı belirtilerek, temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

6114 sayılı Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezi Hizmetleri Hakkında Kanun’un “Sınavlara İlişkin Hükümler” başlıklı üçüncü bölümünün “Temel İlkeler” başlıklı yedinci maddesinin altıncı fıkrasında.

“Başkanlık tarafından farklı zamanlarda yapılan sıralama veya seviye tespit sınavlarının eşdeğerliği, her bir sınav sonucunun geçerlilik süresi ile Başkanlığın yaptığı yabancı dil sınavlarının uluslararası yabancı dil sınavlarıyla eşdeğerliği, ilgili uzman raporlarına dayalı olarak, Yönetim Kurulu kararı ile belirlenir.” hükmü yer almakta, bu hüküm uyarınca Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezi Yönetim Kurulunun 25/02/2016 güncelleme tarihli, dava konusu işlemin tesis edildiği tarihe ilişkin yabancı dil sınavlarının eşdeğerlikleri hususunda aldığı kararda ise.

ÖSYM tarafından yapılan, Kamu Personeli Yabancı Dil Bilgisi Seviye Tespit Sınavı (KPDS), Üniversitelerarası Kurul Yabancı Dil Sınavı (ÜDS) ve Yabancı Dil Bilgisi Seviye Tespit Sınavı (YDS) birbirlerine çift yönlü olarak denk / eşdeğer olduğu. İngilizce için eşdeğerliği kabul edilen uluslararası yabancı dil sınavlarının ise. CPE, CAE, TOEFL iBT, PTE Akademik olduğu görülmektedir.

Uyuşmazlık konusu olayda; davacının, Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslarda "programcı" ünvanı için aranan "en az D düzeyinde KPDS veya dengi yabancı dil bilgisine sahip olma" koşulunu taşıyıp taşımadığının, bu şartı gösterir bilgi ve belgelerin sunulmasının ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesinin 07/12/2022 tarihli ara kararıyla istenilmesi üzerine; davacı tarafından İngilizce için sunulan belgeler, anılan Yönetim Kurulu kararında sayılan yabancı dil sınavlarına ilişkin olmadığından, davacının en az D düzeyinde KPDS veya dengi yabancı dil bilgisine sahip olma koşulunu taşımadığı ve sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davalı idarenin temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.