Danıştay 12. Daire E.2023/2191 K.2023/3254

Dava konusu istem: Davalı idarede çalışan ve 2020 yılı Kasım döneminde sosyal denge tazminatı eksik ödenen davacı tarafından, tarafına ödeme yapılması talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlem ile söz konusu işlemin dayanağı olan ve davalı idare ile Belediye ve Özel İdare Çalışanları Birliği Sendikası arasında 30/12/2019 tarihinde, 01/01/2020-31/12/2020 tarihleri arasında geçerli olmak üzere imzalanan Sosyal Denge Tazminatı Sözleşmesi'nin "Sosyal Denge Tazminatına Engel Haller" başlıklı 7. maddesinin (g) bendinin iptali ve işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; davalı Mamak Belediye Başkanlığı ile Belediye ve Özel İdare Çalışanları Birliği Sendikası arasında imzalanan Sosyal Denge Tazminatı Sözleşmesinin 7. maddesinin (g) bendinde yer alan, tek hekim tarafından düzenlenen sağlık raporu alan personele tazminat ödemesi yapılmayacağı yolundaki düzenlemenin Anayasa'nın ölçülülük ilkesine aykırı olduğu;

öte yandan, davalı idare ile imzalanan sözleşmenin dayanağı olan 2014-2015 yılına ilişkin Yerel Yönetim Hizmet Koluna İlişkin Mali ve Sosyal Haklara Dair Toplu Sözleşme ve anılan Toplu Sözleşme'de ve 4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanunu'nda yer alamayan bir sınırlamanın, idarelerce yapılan düzenlemelerle getirilemeyeceği gerekçesiyle, dava konusu işlemin ve Sosyal Denge Tazminatı Sözleşmesi'nin 7. maddesinin (g) bendinin iptali ile tazminat isteminin kabulüne,

ödenmeyen sosyal denge tazminatının davalı idareye başvuru tarihi olan 18/11/2020 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Sosyal denge tazminatı, memurlara ödenen aylıklar gibi statüden kaynaklanan bir ödeme olmayıp, sözleşmede belirlenen şartlar çerçevesinde ve belirli süreyle elde edilen bir yardım niteliğinde olduğundan, davaya konu Sosyal Denge Sözleşmesinin 7. maddesinin (g) bendinin iptalinin istenmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.