Danıştay 12. Daire E.2023/2291 K.2023/2693

Dava konusu istem : Türk Silahlı Kuvvetlerinde uzman erbaş kursiyeri olarak eğitim alan davacı tarafından, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin yargı kararıyla iptal edilmesi üzerine, bu işlem nedeniyle uğranıldığı iddia edilen 50.000,00-TL manevi zararının tazminine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; idare hukukunun genel kabul gören temel ilkeleri uyarınca, idarenin mali sorumluluğuna hükmedilebilmesi için idari işlem veya eylemler ile oluşan zarar arasında illiyet bağı bulunması gerektiği; diğer taraftan, idari işlemlerin yargı kararıyla iptal edilmiş olmasının, her koşulda tazminat ödenmesini gerektirmeyeceği; yargı kararıyla iptal edilen Türk Silahlı Kuvvetleriyle ilişiğinin kesilmesine yönelik idari işlemin, doğrudan davacının şeref ve haysiyetine, kişilik haklarına, vücut bütünlüğüne yönelmiş bir saldırı niteliğinde bulunmadığının açık olduğu,

işlem nedeniyle duyulduğu ileri sürülen acı ve üzüntü, tazminata hükmedilmesini gerektirecek ağırlıkta olmadığından, manevi tazminat ödenmesini gerektirmeyeceğinden bahisle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğundan 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir. Davacı tarafından anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; uyuşmazlığın, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde sayılan temyize tabi uyuşmazlıklardan olmadığı, istinaf başvurusu üzerine verilen kararın kesin olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Hukuka aykırı olduğu İdare Mahkemesi kararıyla tespit edilen ilişik kesme işlemi nedeniyle işsiz kalarak mağdur olduğu, maddi geliri olmadan yaklaşık 1 yıl boyunca yaşamak zorunda kaldığı, durumu çevresine açıklamakta zorlandığı, uğradığı manevi zararın, idare hukukunun "idarenin kusursuz sorumluluğu" ve "hizmet kusuru" ilkeleri gereğince tazmininin gerektiği ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyize konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, ilk derece Mahkemesince davacının adli yardım isteminin kabulüne karar verildiği görüldüğünden ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 335. maddesinin üçüncü fıkrasında, adli yardımın, hükmün kesinleşmesine kadar devam edeceği belirtildiğinden, davacının adli yardım istemi hakkında yeniden bir karar alınmasına gerek görülmeyerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında da ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.