Danıştay 12. Daire E.2023/2510 K.2023/5180

2- ... Bakanlığı 3- ... Genel Komutanlığı VEKİLLERİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin .. tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: ...

İl Jandarma Komutanlığında kurmay kıdemli albay rütbesinde görev yapan davacının, resen emekliye sevkedilmesine ilişkin 13/08/2018 tarih ve 30508 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 2018/99 karar sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararı'nın iptali ile anılan işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi ve dava konusu resen emekliye sevk işlemine dayanak gösterilen 2803 sayılı Kanun'un 13. maddesinin üçüncü fıkrasındaki "İlgili personel, personel kaynağı planlaması,

iç güvenlik politikaları ve gelişen güvenlik ihtiyaçlarına göre albay ve üstü rütbelerde bekleme süreleri dolmadan kadrosuzluk tazminatı ödenmek suretiyle Cumhurbaşkanı onayı ile emekliye sevk edilebilir." ifadesinin Anayasa'ya aykırı olduğu iddiasıyla Anayasa Mahkemesine başvurulması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; davacının Anayasa'ya aykırılık itirazının yerinde görülmediği; davacı hakkında 1993 yılında verilen disiplin cezası dışında herhangi bir adli veya idari ceza bulunmaması, davacının sicil notları, 2018-2020 yıllarında görev süresi uzatılan kurmay albaylar arasında adli soruşturması devam eden, davacıdan daha fazla disiplin cezası olan ve daha önce bekleme süresini dolduranların bulunması ve emekliye sevk edilen personelin belirlenmesinde uygulanan kıstasların somut bilgi ve belgelerle davalı idarelerce ortaya konulamadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde;

takdir yetkisi, kamu yararı ve hizmet gerekleri ile eşitlik ilkesine uygun kullanılmadığından, davacının resen emekliye sevkine ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı; öte yandan, personel planlamasına göre albay rütbesinde bulunan personelin azami %10 olmasının amaçlandığı ve halihazırda %13 olduğu ve albay fazlasının olduğu belirtilmekte ise de 2018 yılında 88, 2019 yılında 124, 2020 yılında ise 139 jandarma albay rütbesinde personelin görev süresi uzatıldığından,

söz konusu savunmaya da itibar edilmediği gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihinden (10/10/2018) itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idareler tarafından davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; ... İdare Mahkemesinin dava konusu işlemin iptali, işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihinden (10/10/2018) itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idareler tarafından davacıya ödenmesi yolundaki kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının Danıştay Onikinci Dairesinin 29/12/2022 tarih ve E:2022/657, K:2022/7103 sayılı kararı ile bozulması üzerine bozma kararına uyularak; davacının 30/08/2016 tarihi itibarıyla rütbe bekleme süresini doldurduğu, idarenin re'sen emekliye sevk edilecek personelin belirlenmesinde kamu yararı amacına aykırı olarak ve hizmet gerekleri dışında, subjektif sebeplerle hareket ettiğine ilişkin bir bilgi veya belgenin bulunmadığı, hangi personelin emekliye sevk edileceğinin belirlenmesi konusunda idarenin yargı kararı ile zorlanmasının hukuken mümkün olmadığı da dikkate alındığında;

dava konusu işlemin, davalı idarelere Kanun hükmü uyarınca tanınan takdir yetkisi doğrultusunda, hukuka uygun olarak tesis edildiği, bu duruma göre; davacının resen emekliye sevkedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Her bir ilgili personel için personel kaynağı planlaması, iç güvenlik politikaları, güvenlik ihtiyaçları kıstasları bakımından inceleme yapılması ve illiyet bağı kurulması gerektiği, 15 Temmuz darbe girişiminden sonra subay kadrosunda %30 oranında boşluk olduğu, albay kadrosunda boşluk ve ihtiyaç olduğu, nitelikli olduğu ve Fetö terör örgütü ile mücadelede aktif rol aldığı, sicil puanlarının yüksek olduğu, kıdem sıralamasında 5. sırada yer aldığı, kendisinden sonra gelen kurmay albayların görev sürelerinin uzatıldığı, son iki yılda 4 adet olmak üzere toplamda 59 adet takdirname/ödül aldığı,

Fetö terör örgütü üyelerince oluşturulan iftira niteliğindeki''balyoz'' kumpas davasında 28/02/2010-31/03/2010 ile 11/02/2011-19/06/2014 tarihleri arasında haksız yere tutuklu kaldığı ve hakkında beraat kararı verildiği ve kararın 08/06/2015 tarihinde kesinleştiği, takdir yetkisinin ölçüsüz kullanıldığı, bu yetkinin eşitlik ilkesine ve kamu yararına uygun kullanılması gerektiği belirtilerek, temyiz isteminin kabulü ile ilk derece Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmesi istenilmiştir.

KARŞI TARAF SAVUNMALARI

Davalı idareler tarafından, dava konusu resen emekliliğe sevk işleminin "Onay" şeklinde gerçekleştirilen Cumhurbaşkanı kararı olduğu, Resmi Gazete'de Cumhurbaşkanı Kararı başlığı altında yayımlandığı, dava konusu işlemin şeklen hukuka uygun olduğu, personel kaynağı planlaması, iç güvenlik politikaları ve gelişen güvenlik ihtiyaçları sebepleri olarak belirtilen üç kıstas açısından değerlendirme yapılarak resen emekliliğe sevk işleminin tesis edildiği,

15/07/2016 tarihinden sonraki süreçte Jandarma Genel Komutanlığı emrinde görevli personelin bir kısmının kamu görevinden çıkarılması ve Jandarma Genel Komutanlığının İçişleri Bakanlığına bağlanması sonrasında oluşan yapısal değişiklikler doğrultusunda, albay ve üstü rütbedeki personelin toplam miktar içerisindeki yüzdesinin, yönetici kademelendirmesini teşkil eden rütbe dağılımına uygun olarak branş bazında ele alındığı, personel planlaması ilkesi çerçevesinde 2018/99 karar sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararı ile (34) personelin emekliye sevk edildiği, iptali istenilen Kanun hükmünde Anayasaya ve hizmet gereklerine aykırılık bulunmadığı,

dava konusu işlemin takdir yetkisi kapsamında ve hukuka uygun olarak tesis edildiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördüncü fıkrasında, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir. Temyizen incelenen kararda, Bölge İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.