Danıştay 12. Daire E.2023/2575 K.2023/3604

2- … Başkanlığı

DAVANIN KONUSU

Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Emeklilik Hizmetleri Genel Müdürlüğünün ''7438 Sayılı Kanun ile 5510 sayılı Kanuna Eklenen Geçici 95 inci Madde'' konulu, … tarih ve … sayılı Genelgesinin iptali istenilmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakimi Nur TOKTAŞ'ın açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ

Davacı Dernek tarafından; Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Emeklilik Hizmetleri Genel Müdürlüğünün ''7438 Sayılı Kanun ile 5510 sayılı Kanuna Eklenen Geçici 95 inci Madde'' konulu, … tarih ve … sayılı Genelgesinin iptaline karar verilmesi istemiyle bakılan dava açılmıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesinde; idari davaların, Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılacağı, dilekçelerde davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin, davaya konu olan idari işlemin yazılı bildirim tarihinin gösterileceği, dava konusu kararın ve belgelerin asılları veya örneklerinin dava dilekçesine ekleneceği, dilekçeler ile bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı belirtilmiştir.

Öte yandan; 2577 sayılı Kanun’un 14. maddesinin üçüncü fıkrasının (g) bendinde, dilekçeler üzerinde bu Kanun’un 3. maddesine uygun olup olmadığı yönünden inceleme yapılacağı, 15. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde, 3. maddeye uygun olmayan dava dilekçesinin, otuz gün içinde yeniden düzenlenmek veya noksanları tamamlanmak üzere reddedileceği kurala bağlanmış, aynı maddenin beşinci fıkrasında ise, dilekçenin reddedilmesi üzerine yeniden verilen dilekçelerde aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde davanın reddedileceği düzenlemesine yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Yargılama hukukunun temel ilkelerinden biri de talep ile bağlılıktır. Bu ilke uyarınca iptali istenilen idarî işlemle sınırlı olarak mahkemelerce inceleme yapılması gerekmekte olup, talebin incelemeye elverişli olabilecek nitelikte açık, belirli ve somut olması gerektiği kuşkusuzdur.

Öte yandan, düzenleyici işlemlere karşı açılan iptal davalarında, idarî işlemin unsurları açısından hukuka aykırılık bulunduğu iddiasıyla düzenleyici işlemin tamamının iptali istenebileceği gibi, düzenleyici işlemin eksik düzenleme ya da bir başka nedenle belirli maddelerinin/ibarelerinin hukuka aykırılık sebepleri de belirtilmek suretiyle iptalinin istenilebilmesi de mümkündür. Ancak, her durumda iptali istenilen maddelerinin açıkça belirtilmesi ve bu kısımların davacının menfaatini nasıl etkilediğinin ortaya konulması gerekmektedir.

Dava konusu 2023/13 sayılı Genelge incelendiğinde.

01/03/2023 tarih ve 7438 sayılı ''Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamede Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun''un, 03/03/2023 tarih ve 32121 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmesi ve anılan Kanun'un 1. maddesi ile 5510 sayılı Kanun'a Geçici 95. maddenin eklenmesi üzerine, … tarih ve … sayılı ''Emeklilik İşlemleri'' ile … tarih ve … sayılı ''5510 sayılı Kanun'un Geçici 4. Maddesi Kapsamındaki Sigortalıların Sigortalılık-Tahsis ve Ödeme İşlemleri'' konulu Genelgelerde yapılan değişikliklere örneklemelerle yer verildiği görülmekte olup;

davacı Dernek tarafından ise Genelge içeriğinde yer alan, 5510 sayılı Kanun'un 4. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi kapsamında bulunan sigortalıların, 08/09/1999 tarihinden önceki borçlanmalarının toplam hizmet süresine eklenmesi; ancak, sigortalılık başlangıç tarihini değiştirmeyeceği şeklindeki düzenlemenin, bu kapsamda bulunan ilgililer açısından mağduriyete ve hak kayıplarına yol açacağı belirtilmek suretiyle, anılan Genelge hükümlerinin tümüne yönelik iptal isteminde bulunulduğu anlaşılmaktadır.

Bu durumda; dava konusu Genelge hükümlerinin, iptali istenilen kısım ya da kısımları yönünden, hukuka aykırılık iddialarının da somut ve anlaşılabilir bir şekilde ortaya konulması suretiyle, dava dilekçesinin yenilenmesi gerektiği sonucuna ulaşıldığından, bu haliyle 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uygun bulunmayan dilekçenin reddi gerekmektedir.