Danıştay 12. Daire E.2023/2619 K.2023/4709

Dava konusu istem: Yükseköğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Antalya Bölge Müdürlüğünde satınalma memuru olarak görev yapan davacı tarafından, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin (C) bendinin (a) alt bendi uyarınca 1/8 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işleme yapılan itirazın reddine ilişkin … tarih ve …sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 12/02/2019 tarih ve E:2015/4457, K:2019/847 sayılı bozma kararına uyularak; bakılan olayda, soruşturma raporu ve eki belgelerin incelenmesinden, davacıya isnat olunan eylemlerin 01/11/2011 - 20/08/2013 tarihleri arasını kapsadığı, eylemlerin 26/08/2012 tarihine kadar olan kısmı yönünden ceza verme yetkisinin zamanaşımına uğradığının görüldüğü, ancak 26/08/2012 tarihinden sonra davacının dava konusu edilen eylemlerinin irdelenmesi gerektiği, davacıya isnat edilen eylemlerin 26/08/2012 tarihinden sonrası yönünden incelenmesinden;

yapılan soruşturmada, davacının, verilen emir ve görevleri tam ve zamanında yapmamak, görev mahallinde kurumlarca belirlenen usul ve esasları yerine getirmemek konusunda kasten hareket ettiğinin, hukuken kabul edilebilir, somut, objektif bilgi ve belgelerle, şüpheye yer bırakmayacak şekilde ortaya konulamadığı, diğer bir ifade ile söz konusu disiplin cezasının, ihalenin belli firmaların üzerinde kaldığından hareketle çeşitli varsayımlarda bulunulmak suretiyle verildiği,

ihalenin belli firmalar üzerinde kalmasının doğrudan davacının fiyat araştırması yaparken verilen emir ve görevleri tam ve zamanında yapmamak, görev mahallinde kurumlarca belirlenen usul ve esasları yerine getirmemek konusunda kasten hareket ettiğine karine teşkil etmeyeceğinin açık olduğu, ayrıca, olayla ilgili davacı hakkında görevi kötüye kullanma suçlaması nedeniyle Antalya Cumhuriyet Başsavcılığınca başlatılan … nolu soruşturma sonucunda, 31/07/2015 kararla kamu davası açılması için yeterli şüphe oluşturacak delil elde edilemediği gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği,

bu durumda, davacı hakkında yürütülen soruştuma kapsamında incelenen ve dava konusu işleme gerekçe olarak gösterilen iddiaların sübut bulmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin mevzuat hükümlerine uygun olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördücü fıkrasında, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir. Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.