Danıştay 12. Daire E.2023/2774 K.2024/4473

Dava konusu istem: Samsun İl Emniyet Müdürlüğünde 3. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapan davacının, 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun 55. maddesinin on dokuzuncu fıkrası uyarınca re'sen emekliye sevk edilmesine ilişkin ...tarih ve...sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulu kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; uyuşmazlıkta, davacının 30/06/2011 tarihi itibarıyla 3. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi ettirildiği, bulunduğu rütbede zorunlu en az bekleme süresini doldurmasının ardından terfi durumunun görüşüldüğü Yüksek Değerlendirme Kurulunun ...sayılı kararı ile terfi ettirilmemesine karar verildiği, bu karara karşı açılan davada,...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, yargı kararının uygulanması amacıyla davacının terfi durumunun tekrar görüşüldüğü ve ...sayılı karar ile bir üst rütbeye terfi ettirilmemesine karar verildiği, bu karara karşı açılan davada ise, ...

İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile terfi ettirmeme işleminin iptal edildiği, dava konusu işlemin ise anılan yargı kararı üzerine davacının terfi durumunun 30/06/2011 tarihinden itibaren değerlendirilmesi suretiyle tesis edildiği;

bu durumda, bulunduğu rütbeyi hak ediş tarihi 30/06/2011 olan davacının, bir üst rütbeye terfi durumunun görüşülmesi sonucunda verilen "terfi etmez" kararlarının, yukarıda bahsi geçen yargı kararları ile hukuka aykırı bulunarak iptal edilmiş olması karşısında, davacının bulunduğu rütbeye terfi tarihinden itibaren (30/06/2011) beş yıl içerisinde bir üst rütbeye terfi edememe halinden söz edilemeyeceği; davacının, 3201 sayılı Kanun'un 55/19. maddesi uyarınca re'sen emekliye sevk edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesince; davacının, ...tarih ve... sayılı Yüksek Değerlendirme Kurulu kararı ile 3201 sayılı Kanun'un Geçici 27. maddesi uyarınca re'sen emekliye sevk edilmesine karar verilmesi nedeniyle 2015 yılı terfisinin görüşülemediği anlaşılmakta ise de, re'sen emekliye sevk edilmesine ilişkin işlemin ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile iptal edildiği ve davacının görevine iade edildiği, dolayısıyla davacının 2015 yılı terfisinin görüşülmesine hukuken herhangi bir engel kalmadığı; yine 2016 yılı terfisi ile ilgili olarak,

rütbe terfi sözlü sınavından 30 puan alarak başarısız olması nedeniyle ilgili mevzuat hükümlerine istinaden 2016 yılı Yüksek Değerlendirme Kurulu gündemine alınmadığı ileri sürülmüş ise de, 10/05/2015 tarih ve 29351 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Hizmetleri Sınıfı Personeli Rütbe Terfileri ve Değerlendirme Kurullarının Çalışma Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin ilgili maddelerinin iptali istemiyle açılan davada, Danıştay Onaltıncı Dairesinin 23/02/2016 tarih ve E:2015/22524 sayılı kararıyla yürütmenin durdurulmasına ve Danıştay Beşinci Dairesinin 07/02/2019 tarih ve E:2016/21726,

K:2019/859 sayılı kararıyla da, aynı gerekçelerle anılan Yönetmelik maddelerinin iptaline karar verildiğinden, davacının rütbe terfi sözlü sınavının başarısız sayılmasına ilişkin işlemin dayanağının ortadan kalkmış olduğu; bu durumda, davacının bulunduğu rütbeye terfi ettiği tarihten itibaren beş yıl içinde bir üst rütbeye terfi etmediği görülmekte ise de, bulunduğu rütbedeki bekleme süresini doldurduktan sonra 2014 yılı için rütbe terfi değerlendirmesine tabi tutulduğu,

dava konusu işlem tesis edilmeden önce hukuken engel herhangi bir durum bulunmadığı halde 2015 ve 2016 yılları için ilgili mevzuat hükümlerine uygun olarak rütbe terfi değerlendirmesine tabi tutulmadan, beş yıllık dönemde bir üst rütbeye terfi edemediğinden bahisle 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun 55. maddesinin ondokuzuncu fıkrasına istinaden re'sen emekliye sevk edilmesi yolunda tesis edilen dava konusu işlemde bu yönüyle hukuka uygunluk, İdare Mahkemesince dava konusu işlemin iptaline karar verilmesinde de sonucu itibarıyla isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle, istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.