Danıştay 12. Daire E.2023/2791 K.2023/5335

Dava konusu istem: Eskişehir Gıda Tarım Hayvancılık İl Müdürlüğünde Bitkisel Üretim ve Bitki Sağlığı Şube Müdürü olarak görev yapan davacının 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125 maddesini birinci fıkrasının (C) bendinin (a) alt bendi uyarınca 1/30 oranında aylıktan kesme işlemiyle cezalandırılmasına ilişkin ... tarihli ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 03/12/2018 tarih ve E:2015/1369, K:2018/5881 sayılı bozma kararına uyularak; davacının 16/08/2013 tarihinden itibaren herhangi bir denetim yaptırmadığı ve olaydan haberdar olduktan sonra hazırlattığı raporu sadece mera komisyonuna sunarak işgalin uzamasına sebebiyet verdiğinin açık olduğu sonucuna varıldığından, kasıtlı olarak verilen emir ve görevleri tam ve zamanında yapmadığından bahisle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ve kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördücü fıkrasında, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir. Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.