Danıştay 12. Daire E.2023/28 K.2023/1466

Dava konusu istem: Hatay ili, Reyhanlı Devlet Hastanesinde ebe olarak görev yapan davacının, Aksaray Üniversitesi Sağlık Hizmetleri Meslek Yüksekokulu, Tıbbi Laboratuvar Teknikleri Programını bitirmesi nedeniyle intibak işlemlerinin yapılması istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince.

Danıştay Onikinci Dairesinin 08/12/2021 tarih ve E:2018/3589, K:2021/6413 sayılı usul yönünden verilen bozma kararına uyularak; davacı tarafından 22/11/2012 tarihinde intibak işlemlerinin yapılması istemiyle başvurulması üzerine idarece 14/01/2013 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere kademe terfii yapıldığı ve Hatay İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliğinin 26/12/2012 tarihli yazısıyla davacının mezuniyet belgesinin değerlendirilmek üzere Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumuna gönderildiği, yine Kurumun ... tarih ve ... sayılı bir başka yazısı ile,

davacının bitirdiği bölümün mesleki bir üst öğrenim olup olmadığı hakkında bilgi verilmesinin Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumundan istenildiği, davalı idarenin ... tarih ve ... sayılı işlemiyle, davacının bitirdiği önlisans programının mesleki bir üst öğrenim olmadığı bildirilerek, zam ve tazminatlarının yeni öğrenim durumu (önlisans) düzeyinden ödenmesine ilişkin istemin reddine karar verildiği, bu işlemin ... tarih ve ... sayılı yazı eki ile birlikte davacıya tebliği üzerine dava açma süresi içerisinde 31/01/2014 tarihinde Mahkeme kaydına giren dilekçe ile davanın açıldığı;

üniversitelerin sağlık meslek yüksekokulu tıbbi laboratuvar programında görülen öğrenimin hemşire, ebe ve sağlık memurluğunun bir üst öğrenimi olmadığına ilişkin Sağlık Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işlemi ile bu işleme esas alınan Yükseköğretim Kurulu Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada.

Danıştay Sekizinci Dairesinin 26/05/2014 tarih ve E:2010/2739, K:2014/4194 sayılı kararı ile dava konusu işlemlerin iptaline karar verildiği ve bu kararın Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 16/02/2017 tarih ve E:2014/4679, K:2017/615 sayılı kararı ile onandığı;

aynı konudaki bir uyuşmazlık hakkında, Danıştay Onbirinci Dairesinin 07/02/2018 tarih ve E:2015/466 sayılı ara kararı ile Yükseköğretim Kurulu Başkanlığından, dava konusu işlem tarihi olan 14/09/2009 ve sonrasına ilişkin Sağlık Hizmetleri Meslek Yüksekokulu "Tıbbi Laboratuvar" bölümünün, 657 sayılı Kanun kapsamında "Sağlık Hizmetleri ve Yardımcı Sağlık Hizmetleri Sınıfı"nda görev yapanlar için üst öğrenim olup olmadığının sorulduğu, ara kararına verilen cevapta.

2547 sayılı Kanun'un 43/b maddesi uyarınca, Tıbbi Hizmetler ve Teknikler Bölümü bünyesinde yer alan Tıbbi Laboratuvar Önlisans Programı mezunlarının "sağlık teknikeri" unvanını kullanmasının uygun görüldüğü, yükseköğretim kurumlarında yer alan önlisans programlarından sağlık teknikeri unvanı alan önlisans programlarının da ortaöğretim sağlık hizmetleri sınıfı için üstöğrenim sayılmasına karar verildiğinin bildirildiği;

bu durumda, Sağlık Hizmetleri ve Yardımcı Sağlık Hizmetleri Sınıfında ebe olarak görev yapan davacının mezun olduğu Aksaray Üniversitesi Sağlık Hizmetleri Meslek Yüksekokulu Tıbbi Laboratuvar bölümünün mesleği ile ilgili bir üst öğrenim olduğu sonucuna varıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların, dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Yükseköğretim Genel Kurulunun 10/02/2010 tarihli toplantısında, davacının bitirdiği Tıbbi Laboratuvar Önlisans Programında görülen öğrenimin ebelik mesleği ve ebelik unvanı için mesleki bir üst öğrenim olmadığına karar verilmesi nedeniyle, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.