Danıştay 12. Daire E.2023/2876 K.2024/460

2- ... Valiliği VEKİLLERİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Sözleşmeli Öğretmen İstihdamına İlişkin Yönetmelik uyarınca ... tarihinde yapılan sözleşmeli öğretmen adaylarına yönelik sözlü sınava katılan davacının, başarısız sayılmasına ilişkin işleme karşı... tarihinde yaptığı itirazın reddine ilişkin... tarih ve E-... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin...tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla; davacı vekili tarafından, 06/07/2022 tarihinde Mahkeme kaydına giren dilekçesi ile davadan feragat edildiği bildirildiğinden, uyuşmazlığın esasının incelenmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle, feragat nedeniyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesince; birinci savunma dilekçesi süresi bittikten ve davalı idare süresi içerisinde savunma dilekçesi verdikten çok sonra 17/08/2022 tarihinde feragat nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verildiğinden, davalı idareler lehine ilgili tarifede yazılı vekalet ücretinin tamamına hükmedilmesi gerekirken vekalet ücretine hiç hükmedilmemiş olmasında hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle davalı idarelerin (yargılama giderleri ve bu kapsamda vekalet ücretine yönelik) istinaf başvurusunun kabulüne, istinafa konu idare mahkemesi kararının vekalet ücreti yönünden kaldırılmasına;

kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 5.500,00.-TL vekalet ücretine hükmedilmesine, bu tutarın davacıdan alınarak davalı idarelere verilmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Yargılama gideri niteliğinde olan vekalet ücreti yönünden hüküm kurulurken öncelikli olarak davada haklılık durumunun değerlendirmeye alınması gerektiği, dava konusuz kalmak suretiyle neticelendiğinden, davada davacı tarafın haklılık durumuna göre vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği, haklılık durumunun belirlenemediği hallerde ise yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılması ve taraflar aleyhine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiği, karar verilmesine yer olmadığına ilişkin kararda, davanın açılmasına sebebiyet veren davalı idare olduğu için aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesinin mümkün olmadığı belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.