Danıştay 12. Daire E.2023/2902 K.2024/1847

Dava konusu istem: Adalet Bakanlığı İcra Personelinin Sınav, Atama, Nakil, Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği hükümleri uyarınca 06/04/2021 tarihinde yapılan, 2020 Yılı Adalet Bakanlığı İcra Müdür ve Müdür Yardımcılığı sözlü sınavına katılan davacının, başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının mevzuatta yer alan düzenleme uyarınca sözlü sınava tabi tutulduğu, anılan sınavı gerçekleştiren sınav komisyonunun yukarıda yer verilen yönetmelik hükümlerine uygun olarak oluşturulduğu, bu komisyonca önceden hazırlanan sınav sorularından davacıya 237 ve 526 numaralı soruların sorulduğu, davacının sözlü sınavda verdiği cevapların Yönetmelik'te belirlenen kriterler çerçevesinde komisyon üyelerince ayrı ayrı değerlendirilerek puan takdir edildiği,

sözlü sınav komisyonu üyelerinin verdikleri notların aritmetik ortalamasının hesaplanması sonucunda davacının Yönetmelik'te öngörülen başarı notunun altında puan aldığının anlaşıldığı, diğer yandan dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden değerlendirme yapılırken subjektif nedenlerle hareket edildiğine dair herhangi bir emare ve somut kanıtın da söz konusu olmadığı görüldüğünden, davacının icra müdür yardımcılığı sözlü sınavında başarısız sayılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; olayda, icra müdür ve icra müdür yardımcılığı sözlü sınav kurulu oluşumuna ilişkin 22/03/2021 tarihli Bakan olurunda, sözlü sınav kurulunun İcra İşleri Dairesi Başkanı başkanlığında, asıl üye olarak İcra İşleri Dairesi Başkanlığı daire başkanı İcra İşleri Dairesi Başkanlığı tetkik hakimleri ve Personel Genel Müdürlüğü tetkik hakimi katılımlarıyla oluşturulmasına karar verildiği;

isimleri belirlenenlerin herhangi bir nedenle kurula katılamaması halinde yokluklarında görev yapmak üzere İcra İşleri Dairesi Başkanlığı daire başkanı İcra İşleri Dairesi Başkanlığı tetkik hakimleri ve Personel Genel Müdürlüğü tetkik hakimleri yedek üye olarak belirlenmesine karar verildiği görülmüş ise de, bu olurda kurul başkanının kurulda yer almaması halinde yedek bir kurul başkanı belirlenmediği gibi, yedek bir kurul başkanı belirlemesine ilişkin ek olur da alınmadığı,

davacının katıldığı sözlü sınavda asil üye olarak belirlenen sınav kuruluna başkanlık ettiği, bu üyenin başkanın yokluğunda yedek olarak başkanlık edeceğine dair bir olurun da ara kararına rağmen dosyaya sunulamadığının görüldüğü; bu durumda, sınav kurulunun mevzuata uygun bir şekilde teşekkül etmediği anlaşıldığından, bu sınav kurulu tarafından yapılan sözlü sınav sonucunda davacının başarısız sayılmasına ilişkin işlemde bu yönüyle hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, istinaf isteminin kabulü ile kararın kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

22/11/2020 tarihinde yapılan İcra Müdür ve Müdür Yardımcılığı yazılı sınavında başarılı olup sözlü sınava katılmaya hak kazanan adaylar için sözlü sınavları yapmak, değerlendirmek, sözlü sınav sonucuna göre başarı listesinin düzenlenmesi işlemlerini yürütmek üzere Adalet Bakanlığı İcra İşleri Daire Başkanlığı bünyesinde sözlü sınav kurulunun oluşturulduğu, sözlü sınavın mevzuata ve usule uygun olarak yapıldığı, kurulun teşekkülünde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.