Danıştay 12. Daire E.2023/2970 K.2024/253

Dava konusu istem: ... Ortaokulunda öğretmen olarak görev yapan davacı tarafından, kamu görevinden çıkarıldığı dönem ile kamu görevine başladığı (01/09/2016 - 28/01/2020 tarihleri arası) döneme kadarki süreçte maaşının yasal faizinin, ek ders ücretinin, nöbet ücretinin ve eğitim-öğretim hazırlık ödeneğinin yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle yapılan 20/04/2021 tarihli başvurunun reddine ilişkin ...tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı maaşının yasal faizinin, ödenmeyen ek ders ücreti, nöbet ücreti ve öğretime hazırlık ödeneğinin yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K... sayılı kararla; davacının talep ettiği ek ders ücretinin, nöbet ücretinin ve öğretim yılına hazırlık ödeneğinin yasal faizleriyle ödenmesi ve maaşının yasal faizinin ödenmesi taleplerinin reddedilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, tazminat isteminin kabulü ile davacının,

kamu görevinden çıkarılığı ve kamu görevine iadesi sonrası göreve başladığı tarihler (01/09/2016 - 28/01/2020) arasındaki döneme ilişkin tahakkuk eden ve toptan ödemesi yapılan maaşlarının her ay için ayrı ayrı olmak üzere tahakkuk tarihlerinden itibaren işletilecek yasal faizinin davacıya ödenmesine, kamu görevinden çıkarılığı ve kamu görevine iadesi sonrası göreve başladığı tarihler (01/09/2016-28/01/2020) arasındaki öğretim yılına hazırlık ödenekleri, ek ders ücreti ve nöbet ücretlerinin 20/04/2021 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararı ile kamu görevine iade edilerek 28/01/2020 tarihinde göreve başlayan davacıya, görevden çıkarılmış olduğu dönemde yoksun kaldığı parasal haklarının toplamı olan 142,278,96-TL'nin 07/02/2020 tarihinde düzenlenen ödeme emrine istinaden ödenmesi üzerine davacının, idarece bakiye parasal hakkının ödenmediğini öğrendiği açık olup, ödememe işleminin öğrenildiği tarihten itibaren işlemeye başlayan altmış günlük dava açma süresi içerisinde ve en geç 07/04/2020 tarihi mesai saati bitimine kadar dava açılması gerekirken,

dava açma süresinin geçirilmesinden sonra yapılan 20/04/2021 tarihli başvurunun dava açma süresini canlandıramayacağı karşısında, dava açma süresinin geçirilmesinden çok sonra 26/05/2021 tarihinde ikame edilen davada süre aşımı nedeniyle işin esasının incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın süre aşımı nedeniyle reddine kesin olarak karar verilmiştir.

Davacı tarafından, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren mercinin, temyiz isteminin reddine karar vereceğine ilişkin düzenleme uyarınca davacının temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi uyarınca meslekten çıkarma işleminden kaynaklanan tam yargı davası neticesinde verilen kararın temyize tabi olduğu, davanın süresinde açıldığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan temyize konu kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.