Danıştay 12. Daire E.2023/304 K.2024/634

Dava konusu istem: İzmir İli, Ödemiş İcra Müdür Yardımcısı olarak görev yapan davacının, 2010 yılı sicilinin (81) puan ile "iyi" olarak düzenlenmesine ilişkin işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte…

Esas2023/304Karar2024/634Tarih15 Şubat 2024Okuma2 dk · 393 kelime

KÜNYE

Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2023/304 E., 2024/634 K.·T.C. Danıştay Onikinci Daire

Karar tarihi: 15 Şubat 2024
Esas No: 2023/304
Karar No: 2024/634
Temyiz eden (davalı): ... Bakanlığı
Vekili: Av. ...
Karşı taraf (davacı): ...
İstemin konusu: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci: —

Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

393 kelime·2 dk okuma·5 bölüm

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, Danıştay Beşinci Dairesinin 22/10/2020 tarih ve E:2016/16675, K:2020/4647 sayılı bozma kararına uyularak; davacının dava konusu 2010 yılı sicil notunun 81 verilmesine dayanak olarak gösterilen disiplin cezaları yargı kararlarıyla iptal edildiğinden, 2010 yılı sicil notunun 81 olarak verilmesinin dayanağının ortadan kalktığı, bu durumda, davacının dava konusu 2010 yılı sicil notunun, sicillerin objektifliği ilkesine aykırı olarak düzenlendiği anlaşıldığından, hukuka uygun olmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların dava tarihi olan 21/11/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördücü fıkrasında, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir. Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,

2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali, işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların dava tarihi olan 21/11/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,

6. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 15/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 12. Daire, E. 2023/304, K. 2024/634, 15 Şubat 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama