Danıştay 12. Daire E.2023/3083 K.2023/3388

… vekili Av. … tarafından, … Bakanlığına karşı açılan davada; Ankara 9. İdare Mahkemesinin 25/01/2023 tarih ve E:2022/1321, K:2023/201 sayılı kararı ile Kocaeli 2. İdare Mahkemesi Hakimliğinin 25/04/2023 tarih ve E:2023/230, K:2023/501 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun, "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında, "Kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal hakları ve mahalli idarelerin organları ile bu organların üyelerinin geçici bir tedbir olarak görevden uzaklaştırılmalarıyla ilgili davalarda yetkili mahkeme ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesidir." kuralına yer verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden.

2019 Yılı 82. Dönem atama kurası sonucunda Kocaeli Karamürsel Devlet Hastanesine KBB Uzmanı olarak yerleştirilen davacı tarafından, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48. maddesinin birinci fıkrasının (A) bendinin 8 numaralı alt bendindeki "Güvenlik soruşturması ve/veya araştırması yapılmış olmak" hükmü uyarınca atama şartlarını taşımadığından bahisle atamasının yapılmamasına ilişkin Sağlık Bakanlığı Yönetim Hizmetleri Genel Müdürlüğünün 05/06/2020 tarih ve E.2046 sayılı işleminin Ankara 16. İdare Mahkemesinin 03/03/2021 tarih ve E:2020/2066,

K:2021/720 sayılı kararı ile iptaline karar verildiğinden bahisle atamasının yapılmadığı tarihten (08/08/2019 tarihinden en geç 30 iş günü sonrası), yeniden atamasının yapıldığı 10/03/2021 tarihine kadar uğramış olduğu zarara karşılık şimdilik 100,00-TL maddi, 10.000,00-TL manevi olmak üzere toplam 10.100,00-TL tazminatın yasal faiziyle ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda; kamu görevlisi olan ve Kocaeli ilinde görev yapan davacının özlük ve parasal haklarına ilişkin olan uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görevli olduğu yerin idari yargı yetkisi bakımından bağlı bulunduğu Kocaeli İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Kocaeli İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Kocaeli 2. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 9. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 13/06/2023 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun “İptal ve tam yargı davaları” başlıklı 12. maddesinde: “İlgililer haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi, ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilirler." hükmü yer almaktadır.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde, idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkemenin, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yer idare mahkemesi olduğu kuralına yer verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden.

2019 Yılı 82. Dönem atama kurası sonucunda Kocaeli Karamürsel Devlet Hastanesine KBB Uzmanı olarak yerleştirilen davacı tarafından, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48. maddesinin birinci fıkrasının (A) bendinin 8 numaralı alt bendindeki "Güvenlik soruşturması ve/veya araştırması yapılmış olmak" hükmü uyarınca atama şartlarını taşımadığından bahisle atamasının yapılmamasına ilişkin Sağlık Bakanlığı Yönetim Hizmetleri Genel Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işleminin Ankara 16. İdare Mahkemesinin 03/03/2021 tarih ve E:2020/2066,

K:2021/720 sayılı kararı ile iptaline karar verildiğinden bahisle atamasının yapılmadığı tarihten (08/08/2019 tarihinden en geç 30 iş günü sonrası), yeniden atamasının yapıldığı 10/03/2021 tarihine kadar uğramış olduğu zarara karşılık şimdilik 100,00-TL maddi, 10.000,00-TL manevi olmak üzere toplam 10.100,00-TL tazminatın yasal faiziyle ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda; iptal kararına dayalı olarak açıldığı ve iptal edilen işlemden kaynaklandığı sonucuna varılan işbu tam yargı davasına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde yetkili mahkemenin; 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtildiği üzere, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi olduğu görüşüyle karara katılmıyoruz.