Danıştay 12. Daire E.2023/3086 K.2023/4415

1- "Dayanak" başlıklı 3. maddesinde yer alan;

"Bu prosedür; Posta ve Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketi Esas Sözleşmesinde yer alan 'Yönetim Kurulunun Görev ve Yetkileri' başlıklı 16. maddesinin 1. fıkrasının (i) bendine dayanılarak hazırlanmıştır." ibaresinin,

2- "Uygulama" başlıklı 6. maddesinde yer alan;

6.2.4.2. bendindeki, "Unvanına bakılmaksızın Genel Müdür tarafından uygun görülecek personele Genel Müdür Onayı ile görev veya sıra tahsisli konut tahsis edilebilir." ibaresinin,

6.2.8.1. bendindeki, "Görev ve sıra tahsisli konutlarda oturma süresi beş yıldır." ibaresinin,

6.2.8.2. bendindeki, "Görev tahsisli konutta toplam beş yıllık oturma süresini tamamlayan personel, süre uzatımı başvurusunda bulunabilir. Süre uzatım talebinin Genel Müdür tarafından uygun görülmesi halinde, personelin görev tahsisli konutta oturma süresi beş yıla kadar uzatılabilir. Başvurusu Genel Müdür tarafından uygun görülmeyen personel 6.5.1.1 maddesine göre konutu tahliye eder. Tahliye etmediği takdirde konutu tahliye edene kadar en son aya ait kira bedelinin 10 katını öder." ibaresinin,

6.7.1.2. bendindeki, "İşbu prosedürün yürürlüğe girdiği tarih itibarı ile görev tahsisli konutta toplam oturma süresi beş yılı geçen personel aynı kira bedelini ödemek şartıyla 3 ay daha oturabilir. Ayrıca 6.2.8.2 maddesine uygun olarak süre uzatımı başvurusunda bulunabilir. Süre uzatımı başvurusu Genel Müdür tarafından uygun görülmeyen personel 6.5.1.1 maddesine göre konutu tahliye eder. Tahliye etmediği taktirde konutu tahliye edene kadar en son aya ait kira bedelinin 10 katını öder." ibaresinin,

6.7.1.3. bendindeki, "01.01.2023 tarihinden itibaren görev tahsisli konutta oturan personel, oturma süresi 5 yıldan az ise oturma süresini 5 yıla tamamlar ve 6.5.1.1 maddesine göre konutu tahliye eder." ibaresinin,

3- "Yürürlük" başlıklı 8. maddesinde yer alan;

"Bu prosedür hükümleri 01.01.2023 tarihinden itibaren geçerlidir." ibaresinin,

4- "Ek-1 sayılı Liste"de yer alan görev tahsisli konut tahsis edilecek unvanlar listelerinde "Genel Müdür Tarafından Uygun Görülecek Personel" sırasının,

iptali ve yürütmesinin durdurulması istenilmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Davacının feragati nedeniyle dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca ilk inceleme ile görevli Tetkik Hâkimi …'ın açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Dava; davacının ikamet ettiği görev tahsisli lojmanın boşaltılması yönünde tesis edilen 03/04/2023 tarih ve 18204 sayılı işlem ile anılan işlemin dayanağı olan ve 31/03/2023 tarihinde kurum içi entegre sisteminde yayımlanıp, 03/04/2023 tarihinde kurum personeline Elektronik Belge Yönetim Sistemi kanalı ile duyurularak revize edilen PTT A.Ş. Konut Prosedürü'nün yukarıda sayılan maddelerinin iptali istemiyle açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesiyle atıfta bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun ''Davadan feragat'' başlıklı 307. maddesinde; feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış, ''Feragat ve kabulün şekli'' başlıklı 309. maddesinde; feragat ve kabulün dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılacağı, feragat ve kabulün hüküm ifade etmesinin karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmadığı,

kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerektiği, feragat ve kabulün kayıtsız ve şartsız olması gerektiği, ''Feragat ve kabulün zamanı'' başlıklı 310. maddesinin birinci fıkrasında; feragat ve kabulün hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, ''Feragat ve kabulün sonuçları'' başlıklı 311. maddesinde; feragat ve kabulün kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı, ''Feragat ve kabul halinde yargılama giderleri'' başlıklı 312. maddesinin birinci fıkrasında ise;

feragat ve kabul beyanında bulunan tarafın davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edileceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 22. maddesinde; davadan feragat veya davayı kabul veya sulhün, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisinin alınacağı öngörülmüştür.

Ayrıca 21/09/2023 tarih ve 32316 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 15. maddesinin birinci fıkrasında, Danıştayda ilk derecede veya duruşmalı olarak temyiz yoluyla görülen dava ve işlerde, idari ve vergi dava daireleri kurulları ile dava dairelerinde, bölge idare, idare ve vergi mahkemelerinde birinci savunma dilekçesi süresinin bitimine kadar anlaşmazlığın feragat, kabul, davanın konusuz kalması ya da herhangi bir nedenle ortadan kalkması veya bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesi durumunda bu Tarifede yazılı ücretin yarısına, diğer durumlarda tamamına hükmedileceği belirtilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dosyanın incelenmesinden, davacı tarafından verilen ve 07/09/2023 tarihinde UYAP kaydına giren dilekçe ile davadan feragat edilmiş olup, yasal şekle uygun olarak yapılan davadan feragat başvurusu nedeniyle davanın incelenme olanağı bulunmamaktadır.

Bununla birlikte bakılan davada, dava dilekçesinin 09/09/2023 tarihinde tebliği üzerine davalı idarenin savunma dilekçesinin 27/09/2023 tarihinde kayda girdiği görülmekle birlikte, davacının 07/09/2023 tarihinde kayda giren dilekçe ile davadan feragat ettiği dikkate alındığında, henüz dava dilekçesi davalı idareye tebliğ edilmeden önce davadan feragat edildiğinden, davalı idare lehine Tarifede yazılı vekâlet ücretine hükmedilmemesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.