Danıştay 12. Daire E.2023/3165 K.2024/2058

Dava konusu istem: ... İl Jandarma Komutanlığında sözleşmeli jandarma astsubay olarak görev yapan davacının, "alkol ve uyuşturucu madde etkisi altındayken araç kullanmak" suçundan 1 ay, 15 gün hapis cezasına mahkum olması nedeniyle, 4678 sayılı Türk Silahlı Kuvvetlerinde İstihdam Edilecek Sözleşmeli Subay ve Astsubaylar Hakkında Kanun'un 13. maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi uyarınca sözleşmesi feshedilerek ilişiğinin kesilmesine ilişkin .. tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile özlük haklarının iadesi ve yoksun kaldığı tüm parasal hakların hakediş tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; uyuşmazlıkta, sözleşmeli jandarma astsubay olarak görev yapan davacının, ...

Asliye Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla "alkol ve uyuşturucu madde etkisi altındayken araç kullanmak" suçundan 1 ay, 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına ve cezanın ertelenerek 1 yıl süre ile denetime tabi tutulmasına karar verildiği, kararın 02/02/2021 tarihinde kesinleşmesi üzerine dava konusu işlemle davacının sözleşmesi feshedilerek görevle ilişiğinin kesildiği.

4678 sayılı Kanun'un 13. maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendinde, bir ay ve daha fazla süreli hürriyeti bağlayıcı bir cezaya mahkum olan sözleşmeli subay ve astsubayların sözleşmelerinin feshedilmesinin öngörüldüğü; cezaların ertelenmesinin mahkumiyet hükmünü ortan kaldırmadığı, idarenin takdir yetkisinin mevzuatta aranılan şartların gerçekleşmesi haline bağlı olarak davacının görevi, fiilin niteliği göz önünde bulundurulmak suretiyle kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun kullanıldığı;

bu durumda, sözleşmeli jandarma astsubay olarak görev yapan davacının, 1 ay, 15 gün hapis cezası ile cezalandırılması ve kararın 02/02/2021 tarihinde kesinleşmesi karşısında, 4678 sayılı Kanun'un 13. maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendindeki şartların gerçekleştiği sonucuna ulaşıldığından, davacının sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin dava konusu işlemde mevzuata ve hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Sözleşmesinin yenilenmesine engel bir halinin olmadığı, hapis cezasının ertelendiği, hürriyeti bağlayıcı bir cezasının bulunmadığı; sözleşmeli astsubaylar hakkında 4678 sayılı Kanun'un sadece nasıp, terfi, aylık ve diğer mali ve sosyal haklar bakımından uygulandığı, diğer disiplin ve özlük işlerinde ise 2803 sayılı Kanun ile 657 sayılı Kanun'un uygulanması gerektiği.

2803 Kanun’nun 13. ve 15. maddelerine göre, kasten işlenen bir suçtan bir yıl veya daha fazla süreyle hapis cezasına mahkum olan subay, astsubay ve uzman jandarmaların İçişleri Bakanının onayıyla ilişiğinin kesildiği; aynı işi yapanların farklı kurallara tabi tutulmasını öngören 4678 sayılı Kanun hükmünün Anayasa’nın 10. maddesindeki eşitlik ilkesine aykırı olduğu; sözleşmenin feshedilmesine ilişkin işlemin haklı bir nedene dayanmadığı, takdir yetkisinin yerinde kullanılmadığı belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacının aldığı hapis cezasının kesinleşmesi nedeniyle, 4678 sayılı Kanun'un 13. maddesi uyarınca sözleşmesinin feshedildiği; 2803 sayılı Kanun’un 15. maddesinde, 06/12/2019 tarih ve 7196 sayılı Kanun'un 28. maddesiyle değişiklik yapılarak "sözleşmeli subay ve astsubayların" metinden çıkarıldığı; dava konusu işlemin mevzuata ve hukuka uygun olduğu savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

2803 sayılı Kanun'un 15. maddesinde "uzman jandarma ile kadrolu jandarma subay ve astsubayların" 1 yıl veya daha fazla hapis cezasına mahkum olması halinde görevle ilişiğinin kesilmesinin kurala bağlandığı.

4678 sayılı Kanun'un 13. maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendinde ise "sözleşmeli jandarma subay ve astsubayların" 1 ay veya daha fazla hapis cezasına mahkum olması halinde sözleşmelerinin feshedilmesinin öngörüldüğü; aynı kurumda benzer görevleri yürüten personelin, mahkumiyet nedeniyle görevle ilişiğinin kesilmesi yönünden, farklı kurallara tabi tutulmasını gerektiren haklı ve makul nedenler bulunmadığı; bu durumun da, Anayasa'nın 10. maddesindeki "eşitlik" ilkesine ve 70. maddesindeki "hizmete alınmada görevin gerektirdiği niteliklerden başka hiçbir ayrım gözetilemeyeceği" kuralına aykırılık teşkil ettiği sonucuna ulaşıldığından,

4678 sayılı Kanun'un 13. maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendinin iptali için Anayasa Mahkemesine başvurulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davacının Anayasa'ya aykırılık iddiası ciddi bulunmayarak, işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.