Danıştay 12. Daire E.2023/3664 K.2023/4543

Dava konusu istem: İstanbul İli, Beykoz İlçesi, … İlkokulunda öğretmen olarak görev yapan davacının, 04-05 Haziran 2013 tarihlerinde 2 (iki) gün izinsiz ve mazeretsiz olarak göreve gelmediğinden bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (C) bendinin (b) alt bendi uyarınca 1/30 oranında aylıktan kesme cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 27/02/2019 tarih ve E:2015/2077, K:2019/1379 sayılı bozma kararına uyularak; kamu görevlilerinin, ekonomik, sosyal ve mesleki hak ve menfaatlerinin ve bu kapsamda özlük ve parasal haklarının, çalışma koşullarının korunması, iyileştirilmesi, geliştirilmesi,

bu konulara dikkat çekilmesinin ve kamuoyu oluşturulmasının sağlanması amacıyla ve başka seçeneklerinin bulunmaması durumunda üyesi bulundukları sendikaların aldıkları kararlar uyarınca işi bırakma eylemlerine ilgili mevzuatına uygun olarak katılmaları nedeniyle disiplin cezaları ile cezalandırılmalarının demokratik bir toplumda gerekli olduğundan söz edilemeyeceği tartışmasız ise de;

bir kamu görevlisinin hangi faaliyetlerin sendikal faaliyet kapsamında olduğunu ayırt etme becerisine sahip olması gerektiği, uyuşmazlık konusu olayda davacının üyesi bulunduğu sendikanın bağlı bulunduğu Konfederasyonun tüm kamu emekçilerine iş ve ücret güvencesi talabiyle 05/06/2013 tarihinde gerçekleştirilmesine karar verilen bir günlük uyarı grevi kararında değişikliğe gidilerek,

Taksim Gezi Parkı eylemlerine destek vermek amacıyla grevin 04-05 Haziran tarihlerinde iki gün olarak sürdürülmesine karar verildiği gözetildiğinde, görevine gelmeme nedeninin, Gezi Parkı eylemlerini desteklemek ve Gezi eylemcileri ile dayanışma sağlamak olduğu hususunun sabit olduğu; kamu görevlilerinin, ekonomik, sosyal ve mesleki hak ve menfaatlerinin ve bu kapsamda özlük ve parasal haklarının, çalışma koşullarının korunması, iyileştirilmesi,

geliştirilmesi amacını taşımayan eyleme katılan ve bu nedenle görevine gelmeyen davacı hakkında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Suç olarak gösterilen işe gelmemenin anayasal hak olan sendikal hak kapsamında olduğu, verilen disiplin cezasının ifade özgürlüğüne müdahale niteliğinde olduğu, benzer eylemlerin yasal ve meşru kabul edildiği, aynı soruşturma kapsamında aynı cezayı alan başka birinin cezası hakkında iptal kararı verilmiş olup bu kararın, Danıştay tarafından onanarak kesinleştiği belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördücü fıkrasında, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir. Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.