Danıştay 12. Daire E.2023/3753 K.2024/4727

Dava konusu istem: Necmettin Erbakan Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü Özel Eğitim Bilim Dalı Tezsiz Yüksek Lisans Programı mezunu olan davacının; 2015 yılı Şubat öğretmen atama döneminde özel eğitim alanında tercih yapmasını engelleyen işleme karşı açtığı davada işlemin iptal edilmesi üzerine öğretmen olarak atanma istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 17/04/209 tarih ve E:2016/6419, K:2019/2868 sayılı bozma kararına uyularak; dava konusu uyuşmazlıkta; davalı idarece, 2015 Şubat atamasında Özel Eğitim Alanı için 357 kontenjan belirlendiği, 361 adayın başvuruda bulunduğu, 339 birinci öncelikli adayın atandığı, 18 kontenjan için atama yapılmadığı,

472 aday potansiyeli olduğu ve birinci öncelikli tercih hakkı olan Özel Eğitim Alanı mezunu 472 aday, ataması yapılmak suretiyle yerleştirilmeden, atanabilme şartlarına sahip diğer öğretmenlik bölümü mezunlarının başvurularının kabul edilemeyeceği,

aynı konuda açılan davalarda benzer yargı kararlarının uygulanması bakımından 2015 yılı Şubat Öğretmen atama dönemine ilişkin olarak ... tarihli ve ... sayılı makam onayı ile söz konusu alanda 18 kontenjan için 25-28 Mayıs 2015 tarihleri arasında elektronik ortamda Özel Eğitim Bilim Dalı Tezsiz Yüksek Lisans mezunu olanların başvurularının alındığı ve Talim Terbiye Kurulu Başkanlığının ... tarihli ve ... sayılı kararı uyarınca 29/05/2015 tarihinde boş kalan 18 kontenjana atamaların gerçekleştirildiği, ancak davacı başvuruda bulunmadığından değerlendirmeye alınmadığı, mahkeme kararı gereğince davacıya başvuru hakkının verildiği,

kendi iradesi ile başvuru yapmadığından durumunun değerlendirilemeyeceği savunulmakta ise de, dosyadaki bilgi ve belgelerden, ikinci başvurularda taban puanın kaldırılması sonucu, taban puanı aşan yeterli sayıda birinci öncelikli öğretmen adayının bulunması nedeniyle başvuru yapılamadığının görüldüğü ve Öğretmenlik Alanları, Atama ve Ders Okutma Esasları'nın Geçici 6. madde kuralı, birinci öncelikli tercih hakkı bulunanlardan boş kalan kontenjanlar için, özel eğitim alanında tezli/tezsiz yüksek lisans veya doktora mezunlarına atanma hakkı vermekte olup, bu bağlamda, bir atama döneminde,

davacı gibi özel eğitim alanından mezun olmayanların başvurularının, öncelik hakkı olanların atanmasından sonra değerlendirmeye alınması ve diğerlerinin öncelik haklarına engel teşkil etmeyecek şekilde tercih edilmemiş boş kalan yerlere tercihlerine göre yerleştirmenin yapılması gerektiği, Bu durumda,....

İdare Mahkemesince davacı hakkında verilen kararda, davacının 2015 Şubat atama dönemi için özel eğitim alanında başvuru ve tercih hakkı bulunduğunun ve atanıp atanamayacağının davalı idarece yapılacak değerlendirme ile ortaya çıkacağının belirtilmesi karşısında, 2015 Şubat döneminde tercih yapan ve 50 taban puanın üzerinde birinci öncelikli yerleşen adaylardan kalan 18 adet boş kontenjana, davacının da içinde bulunduğu yalnızca ikinci öncelikli adayların koşulları değerlendirilmek suretiyle, puan durumuna ve tercihlerine göre atama yapılması gerekirken,

idarece yargı kararı uygulanırken 18 adet kadroya 50 taban puan kaldırılmak suretiyle birinci öncelikli adaylar da dahil edilerek duyuru yapılması ve davacının başvuru yapamaması dikkate alındığında, Mahkeme kararının gereğinin yerine getirilmesi için yapılan duyuru üzerine davacının idareye başvurmadığından bahisle sonradan yaptığı atanma başvurusunun reddine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin, mevzuatta öngörülen usul ve esaslar doğrultusunda hukuka uygun olarak tesis edildiği belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyize konu kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördüncü fıkrasında, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir. Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.