Danıştay 12. Daire E.2023/3780 K.2023/4957

Dava konusu istem: ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı ile Belediye ve ... Sendikası arasında 01/01/2022-31/12/2023 tarihleri arasında dönemde uygulanmak üzere imzalanan Sosyal Denge Tazminatı Sözleşmesi'nin 5. maddesinin (a) bendinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; davalı Belediye ile ...-Sen arasında imzalanan Sosyal Denge Tazminatı Sözleşmesinin iptali istenen hükmünde; sosyal denge sözleşmesinde taraf olan sendikanın dışında kalan sendikaların üyesi olan veya hiçbir sendikaya üye olmayan kamu görevlileri arasında ayrım yapılmadığı, bu sözleşme hükümlerinden yararlanma koşulu olarak getirilen kesintinin, Belediyenin tüm çalışanlarını kapsadığı ve aynı oran olarak belirlendiği ve bu haliyle 4688 sayılı Kanun'un 28. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan.

"Toplu sözleşme ikramiyesi hariç olmak üzere toplu sözleşme hükümlerinin uygulanmasında sendika üyesi olan ve sendika üyesi olmayan kamu görevlileri arasında ayrım yapılamaz.'' hükmüne aykırılık teşkil etmediği ve sendikal haklar çerçevesinde sendikalar ile idareler arasında toplu görüşme ve bu görüşme sonunda toplu iş sözleşmesi yapılabileceği dikkate alındığında, iptali istenilen Sözleşme hükmünde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince. Davalı idare ile (...-Sen) arasında, 01/01/2022-31/12/2023 tarihleri arasında geçerli olmak üzere imzalanan Sosyal Denge Tazminatı Sözleşmesi'nin 5. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin iptali istemiyle ... Sendikası (...-Sen) tarafından açılan bir başka davanın ...

İdare Mahkemesinin E.... sayılı esasına kayıtlı bulunduğu, anılan Mahkemenin ... tarih ve K... sayılı kararıyla davanın reddine karar verildiği, ancak kararın istinaf yoluyla incelenmesi sonucunda ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E...., K.... sayılı kararıyla hukuka aykırı bulunduğu ve iptaline karar verildiği, Kayseri Büyükşehir Belediye Başkanlığı ile Belediye ve ...

Sendikası (...-Sen) arasında, 01/01/2022-31/12/2023 tarihleri arasında geçerli olmak üzere imzalanan Sosyal Denge Tazminatı Sözleşmesi'nin iş bu davaya konu 5. Maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde yer alan ''Kayseri Büyükşehir Belediye Başkanlığına bağlı birimlerde çalışan, (Kaski Genel Müdürlüğü dahil) bu sözleşme hükümlerinden faydalanan tüm personelden taraf yetkili sendikaya taban aylığının %1,5 oranında Sosyal Denge Sözleşmesi aidatı kesintisi yapılacaktır." ibaresinin, ...

Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E...., K.... sayılı kararıyla hukuka aykırı bulunarak iptaline karar verildiği göz önüne alındığında, konusunun kalmaması ve aynı bendin iptali istemi hakkında yeniden karar verilmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle, istinaf başvurusunun kabulü ile istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına. Kayseri Büyükşehir Belediye Başkanlığı ile Belediye ve ...

Sendikası (...-Sen) arasında, 01/01/2022-31/12/2023 tarihleri arasında geçerli olmak üzere imzalanan Sosyal Denge Tazminatı Sözleşmesi'nin 5. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin iptali istemi yönünden dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

1- Davalı Kayseri Belediye Başkanlığının iddiaları: Toplu sözleşme yapılması zorunlu olsa da sosyal denge sözleşmesinin yapılma zorunluluğunun bulunmadığı, idarenin sözleşme yapmakta serbest olması karşısında, sözleşmede kendine özgü yararlanma şartı koyabileceği, taraf sendika üyesi olanla olmayan arasında aidat farkı olmasının eşitlik ilkesine aykırı olduğu, ancak olayda taraf sendikanın dışında kalan sendika üyesi veya hiçbir sendikaya üye olmayan için aynı oran belirlendiğinden Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

2- Müdahil Belediye ve ...

Sendikası iddiaları: İdari sözleşmelere karşı davacı Sendikanın ancak üyeleri adına tam yargı davası açabileceği, davacı Sendikanın hak ve menfaat ihlali söz konusu olmadığı için kendi adına dava açamayacağı, toplu sözleşme yapılması zorunlu olsa da sosyal denge sözleşmesinin yapılma zorunluluğunun bulunmadığı, idarenin sözleşme yapmakta serbest olması karşısında, sözleşmede kendine özgü yararlanma şartı koyabileceği, sosyal denge tazminatının ödenmesi zorunlu bir tazminat olmadığı, idarenin ödeme yapıp yapmama konusunda takdir yetkisi olduğu,

sözleşme imzalayan sendika üyesi olan kamu görevlilerinin aidat ödemesine rağmen sendikaya üye olmayan kamu görevlilerinin aidat ödememesinin eşitlik ilkesine aykırı olduğu belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.