Danıştay 12. Daire E.2023/3913 K.2023/5359

1- ...

VEKİLİ

Hukuk Müşaviri ...

2- ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN ÖZETİ

Danıştay Onikinci Dairesince verilen 17/11/2022 tarih ve E:2022/3977, K:2022/5585 sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanunla değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Davalı idarelerden Cumhurbaşkanlığının karar düzeltme isteminin reddine, Milli Eğitim Bakanlığının karar düzeltme isteminin ise incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince işin gereği görüşüldü:

Danıştay dava daireleri ile İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun, düzeltilmesi talep edilen kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan 54. maddesinde yazılı sebeplerden birinin varlığı ile mümkündür. Düzeltilmesi istenen karar kanun ve usule uygun olup, düzeltmeyi gerektiren bir sebep de bulunmadığından, davalı idarelerden Cumhurbaşkanlığının kararın düzeltilmesi isteminin reddi gerekmektedir.

Davalı idarelerden Milli Eğitim Bakanlığının kararın düzeltilmesi istemine gelince;

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinin birinci fıkrasında; Danıştay dava daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verdikleri kararlar ile bölge idare mahkemelerinin itiraz üzerine verdikleri kararlar hakkında, bir defaya mahsus olmak üzere kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde taraflarca kararın düzeltilmesi isteminde bulunabileceği kurala bağlanmıştır.

Dava dosyasının incelenmesinden. Erzurum İmam Hatip ve Anadolu İmam Hatip Lisesi Türk Dili ve Edebiyatı öğretmeni olarak görev yapan davacının, Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Milli Eğitim Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı işleminin ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile iptal edilmesi üzerine, işlem nedeniyle uğradığı 100.000,00 TL manevi tazminatın iptal davası tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açtığı davada; manevi tazminat talebinin 25.000,00.-TL'lik kısmının kabul edilerek 29/03/2010 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine,

fazlaya ilişkin kısmının ise reddine ilişkin Mahkeme kararının manevi tazminata işletilecek faizin başlangıç tarihine ilişkin kısmının, Danıştay Onikinci Dairesinin 14/10/2020 tarih ve E:2018/9731, K:2020/3204 sayılı kararıyla bozulması üzerine bozma kararına uyularak, Mahkemelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla kabul edilen miktara, ...

İdare Mahkemesinin E:2001/298 sayılı dosyasının açılış tarihi olan 09/02/2001 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi suretiyle ödenmesi yolunda verilen ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, davalı idarelerden Cumhurbaşkanlığı tarafından temyiz edilmesi üzerine Danıştay Onikinci Dairesinin 17/11/2022 tarih ve E:2022/3977, K:2022/5585 sayılı kararıyla onandığı, temyiz kararının taraflara tebliği üzerine, bu defa daha önce temyiz isteminde bulunmayan davalı idarelerden Milli Eğitim Bakanlığı tarafından kararın düzeltilmesi isteminde bulunulduğu anlaşılmaktadır.

Bu durumda, temyiz isteminde bulunmayan davalı idarelerden Milli Eğitim Bakanlığı yönünden, İdare Mahkemesi kararının kesinleştiği açık olup, davalı idarenin kararın düzeltilmesi isteminin incelenmesine olanak bulunmamaktadır.