İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /12. Daire

DANIŞTAY · 12. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 12. Daire E.2023/3999 K.2025/4549

Dava konusu istem: Emniyet Genel Müdürlüğü Terörle Mücadele Dairesi Başkanlığında aday polis memuru olarak görev yapan davacının, adaylık sürecinde "6 ay kısa süreli durdurma cezası" ile cezalandırılması nedeniyle, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun…

Esas2023/3999Karar2025/4549Tarih21 Ekim 2025Okuma4 dk · 739 kelime

KÜNYE

Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2023/3999 E., 2025/4549 K.·T.C. Danıştay Onikinci Daire

Karar tarihi
21 Ekim 2025
Esas No
2023/3999
Karar No
2025/4549
Temyiz eden (davacı)
...
Vekili
Av. ...
Karşı taraf (davalı)
... Müdürlüğü
Vekili
Av. ...
İstemin konusu
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

739 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

Dava konusu istem: Emniyet Genel Müdürlüğü Terörle Mücadele Dairesi Başkanlığında aday polis memuru olarak görev yapan davacının, adaylık sürecinde "6 ay kısa süreli durdurma cezası" ile cezalandırılması nedeniyle, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 57. maddesi uyarınca memuriyetten ilişiğinin kesilmesine ilişkin... tarih ve... sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı özlük haklarının işlem tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:...

K:... sayılı kararıyla; davacının aday memur olarak görev yaptığı dönemde hakkında tesis edilen 6 ay süreli durdurma disiplin cezasıyla cezalandırılmasına dayalı olarak, 657 sayılı Kanun'un 57. maddesi uyarınca ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından tesis edildiği ve onaylandığı, ancak, aday polis memuruna yönelik atamaya yetkili amirin Emniyet Genel Müdürü olmaması karşısında, dava konusu ilişik kesme işleminin yetkili idarî merci tarafından tesis edilmediği,

tüm bu kapsamda, davacının aldığı disiplin cezasına yönelik anılan Kanun'un 57. maddesine göre ilişiği kesilebilecekse de, bunun atamaya yetkili amir tarafından tesis edilmesi gereken bir işlem olmasına rağmen, işlemin atamaya yetkili amir olmayan kişi tarafından tesis edilmediğinden, işlemin yetki unsuru yönünden sakat olduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı maddî zararların tazmini istemi hakkında ise;

işlemin yetkili olmayan idarî merci tarafından tesis edilmiş olması ve yetkili merci tarafından konuya yönelik yeniden değerlendirme yapılması gerektiğinden, bu aşamada davalı idarenin tazmin sorumluluğundan bahsedilemeyeceği gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince.

1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'nin 506. maddesine dayanılarak hazırlanan İçişleri Bakanlığı İmza Yetkileri Yönergesi'nin 13. ve 18. maddelerinde, Bakan onayı ile yapılması gerekenler dışındaki diğer emniyet, jandarma ve sahil güvenlik personelinin atama yer değiştirme ve erteleme onaylarının Birim Amiri tarafından" yapılacağı hükme bağlandığı, söz konusu Yönerge uyarınca davacının aday polis memuru olarak atamasının Emniyet Genel Müdürü tarafından yapıldığı, ilgili mevzuat hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden;

aday polis memurlarının 657 sayılı Kanun'un 57. maddesi uyarınca ilişiklerinin kesilmesine ilişkin işlemlerin birim amiri sıfatıyla Emniyet Genel Müdürü onayı ile tesis edilebileceği sonucuna varılarak, bu yönde tesis edilen dava konusu işlemde yetki unsuru yönünden sakatlık bulunmadığı; öte yandan, davacının ilişiğinin kesilme sebebi olan 6 ay kısa süreli durdurma cezasının iptali istemiyle açılan davanın, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:...

K:... sayılı kararı ile reddedildiği, bu durumda, aday polis memuru olan davacının 6 ay kısa süreli durdurma cezası ile cezalandırılması üzerine, 657 sayılı Kanun'un 57. maddesi uyarınca Emniyet Genel Müdürü onayı ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık, aksi yöndeki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin dayanağı olan disiplin cezasının iptali istemiyle açılan davanın kesinleşmesinin beklenilmesi gerektiği belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ :...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının açıklama eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Öte yandan; dava konusu işleme dayanak alınan disiplin cezasının iptali istemiyle açılan davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla reddedilerek, anılan Mahkeme kararının kesinleştiği görülmüştür.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Davacının temyiz isteminin reddine,

2. Dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı maddî zararların tazmini istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulü, İdare Mahkemesi kararının kaldırılması, davanın reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen açıklama ile ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 21/10/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 12. Daire, E. 2023/3999, K. 2025/4549, 21 Ekim 2025 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. Hukuki Değerlendirme
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
12. Daire
Esas No
2023/3999
Karar No
2025/4549
Tarih
21 Ekim 2025

İlgili Kararlar

  • Danıştay 10. Daire E.2023/4168 K.2025/4724
  • Danıştay 6. Daire E.2023/4272 K.2025/5156
  • Danıştay 8. Daire E.2023/4290 K.2025/7490
  • Danıştay 6. Daire E.2023/4381 K.2025/5147
  • Danıştay 12. Daire E.2023/4492 K.2025/4307
  • Danıştay 12. Daire E.2023/4514 K.2025/4591

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.