Danıştay 12. Daire E.2023/4009 K.2024/2579

Dava konusu istem: Davacının, 2020 Yılı Adalet Bakanlığı İcra Müdür ve Müdür Yardımcılığı sözlü sınavında başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacıya sözlü sınav sorusu olarak, Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görevlerinin neler olduğu, Cumhurbaşkanlığı kararnamelerinin tanımı, niteliği ve Türk hukuku bakımından normlar hiyerarşisindeki yeri hakkında sorular yöneltildiği, davacının sözlü sınavda sorulara vermiş olduğu cevabın, idare tarafından tutanak altına alınmadığının anlaşıldığı; diğer taraftan, sözlü sınav değerlendirme kriterleri arasında alan bilgisinin (40) puan üzerinden değerlendirildiği ve komisyon üyelerince (8,10,10,10,10) puan verildiği,

genel yetenek ve genel kültürün (20) puan üzerinden değerlendirildiği ve komisyon üyelerince (5,5,5,5,5) puan verildiği, bir konuyu kavrayıp özetleme, ifade yeteneği ve muhakeme gücünün (20) puan üzerinden değerlendirildiği ve komisyon üyelerince (12, 10, 10, 15, 10) puan verildiği, genel görünümü, davranış ve tepkilerinin mesleğe uygunluğu ve liyakatın (20) puan üzerinden değerlendirildiği ve komisyon üyelerince (10, 10, 10, 10, 15 ) puan verildiği, sözlü sınav değerlendirme formlarının da adayların başarı düzeyinin objektif şekilde ölçümünü gösterir tarzda olmadığı, başarısız sayılma gerekçelerinin de anlaşılamadığı;

kaldı ki, davacının yazılı sınav puanının (85,18982) olması karşısında sözlü sınav puanının (38) puan olduğu görülmekte olup, aradaki puan farkının sebebinin davalı idare tarafından somut bir bilgi veya belge ile ortaya konulamadığı; bu durumda, sözlü sınav komisyon üyelerinin her biri tarafından her adaya ilişkin olarak değerlendirme yapılarak tutanağa bağlanmış soruların ve yanıtlarının neler olduğunun ayrıntılı olarak belirlenmesi,

bu yanıtlara komisyon üyelerince takdir edilen notun gerekçeleriyle ortaya konulması gerekirken, bu hususlara uyulmadan yapılan sözlü sınav sonucuna göre davacının başarısız sayıldığı görüldüğünden, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesince; icra müdür ve icra müdür yardımcılığı sözlü sınav kurulu oluşumuna ilişkin 22/03/2021 tarihli Bakan Olurunda, sözlü sınav kurulunun İcra İşleri Dairesi Başkanı ....'nin başkanlığında, asıl üye olarak İcra İşleri Dairesi Başkanlığı daire başkanı ...., İcra İşleri Dairesi Başkanlığı tetkik hakimleri...., ... ve Personel Genel Müdürlüğü tetkik hakimi ...'nin katılımlarıyla oluşturulmasına karar verilmiş olup;

isimleri belirlenenlerin herhangi bir nedenle kurula katılamaması halinde yokluklarında görev yapmak üzere İcra İşleri Dairesi Başkanlığı daire başkanı ...., İcra İşleri Dairesi Başkanlığı tetkik hakimleri ..., .... ve Personel Genel Müdürlüğü tetkik hakimleri ... ve...'nin yedek üye olarak belirlenmesine karar verildiği görülmüş ise de; bu olurda kurul başkanının kurulda yer almaması halinde yedek bir kurul başkanı belirlemesi yapılmadığı gibi, yedek bir kurul başkanı belirlemesine ilişkin ek olur da alınmadığı,

davacının katıldığı sözlü sınavda asil üye olarak belirlenen....'nin sınav kuruluna başkanlık ettiği, bu üyenin, başkanın yokluğunda yedek olarak başkanlık edeceğine dair bir olurun da bulunmadığı, bu durumda, sınav kurulunun mevzuata uygun bir şekilde teşekkül etmediği anlaşıldığından, bu sınav kurulu tarafından yapılan sözlü sınav sonucu davacının başarısız sayılmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

22/11/2020 tarihinde yapılan İcra Müdür ve Müdür Yardımcılığı yazılı sınavında başarılı olup sözlü sınava katılmaya hak kazanan adaylar için sözlü sınavları yapmak, değerlendirmek, sözlü sınav sonucuna göre başarı listesinin düzenlenmesi işlemlerini yürütmek üzere Adalet Bakanlığı İcra İşleri Daire Başkanlığı bünyesinde sözlü sınav kurulunun oluşturulduğu, sözlü sınavın mevzuata ve usule uygun olarak yapıldığı, kurulun teşekkülünde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.