Danıştay 12. Daire E.2023/4144 K.2023/4662

Hukuk Müşaviri …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

İSTEMİN KONUSU

… İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: …Eğitim ve Araştırma Hastanesinde elektrik mühendisi olarak görev yapan davacının, hastanece 2010 yılında yaptırılan tıbbi ve evsel atık depoları yapım işinde yapı denetim heyetinde bulunmasına rağmen, yapılan imalatların projeler ile teknik şartnamelere göre yaptırılmasında gerekli denetimleri yapmadığından bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (C) bendinin (a) alt bendi uyarınca '1/8 oranında aylıktan kesme cezası' ile cezalandırılmasına ilişkin … tarihli ve … sayılı işlemin iptali ile hukuka aykırı olarak kesilen maaşlarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 23/10/2018 tarih, E:2015/198, K:2018/4561 sayılı bozma kararına uyularak; olayda, ihale kesin kabul komisyon başkanı tarafından ... tarihinde verilen ve aynı tarihte ... sayı numarası ile Başhekimlik kayıtlarına giren dilekçesi ile davalı idare tarafından davacının disiplin cezasına dayanak alınan fiilinin öğrenildiği, 28/02/2012 tarihinden itibaren disiplin amiri ya da en üst disiplin amirinin oluru ile bir ay içerisinde disiplin soruşturmasına başlanılması gerekirken, … tarih ve … sayılı olur ile incelemeye başlanıldığı,

soruşturma olurunun ise … tarihli ve … sayılı yazı ile verildiği görüldüğünden, dava konusu disiplin cezası yönünden disiplin soruşturmasına başlama zamanaşımı süresinin geçirilmiş olduğu, bu durumda, soruşturmaya başlama zamanaşımı süresi geçtikten sonra verilmiş olan inceleme ve soruşturma oluruna dayalı olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, öte yandan, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığından,

işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal haklarının da tazmini gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının davalı idareden alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

657 sayılı Kanunu'nun 127. maddesinde, disiplin soruşturmasının zamanaşımı süresinin başlangıcı bakımından esas alınması gereken öğrenme tarihi, herhangi bir idari makamın öğrenme tarihi değil, disiplin soruşturması açmaya yetkili amirlerin öğrenme tarihi olduğu için, dosyada soruşturma açmaya yetkili makamın olayı öğrenme tarihi 27/03/2012 tarihi olup, 03/04/2012 tarihinde ön inceleme yapmak üzere müfettiş görevlendildiği, 09/04/2012 tarihinde de inceleme oluru alındığı için soruşturma zamanaşımı olmadığı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördücü fıkrasında, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir. Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.