Danıştay 12. Daire E.2023/4233 K.2023/3933

Dava konusu istem: Paris Büyükelçiliği, Emniyet Müşavirliğinde sözleşmeli sekreter olarak görev yapan davacının, hizmet sözleşmesinin 31/01/2015 tarihi itibarıyla sona erdirilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının fesih tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 20/01/2020 tarih ve E:2017/277, K:2020/303 sayılı bozma kararına uyularak yeniden yapılan inceme sonucu verilen … tarih ve E:.

K:… sayılı kararla; uyuşmazlık konusu olayda, mevzuat değişikliği nedeniyle, yurt dışında bulunan Emniyet Müşavirlerinin yurt içi göreve çekilmesi ve yurt dışı teşkilatlarının yeniden yapılandırılmasının söz konusu olduğu, bu kapsamda da davacının sözleşmesinde yer alan bildirim şartlarına ve diğer şartlara uygun olarak sözleşmesinin yenilenmemesine karar verildiği,

Paris Büyükelçiliği Emniyet Müşavirliğinde sekreter olarak istihdam edilen davacının işe alınma gerekçelerinin ortadan kalkması ve ayrıca idarenin sözleşme süresinin sonunda sözleşmenin yenilenip yenilenmemesi konusunda takdir yetkisine sahip olması karşısında, dava konusu işlemde kamu yararı ve hizmet gerekleri bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Davacı tarafından, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının 24/04/2023 tarihinde temyiz yoluna başvurduğu, ancak harç ve posta giderini ödemediği, bunun üzerine 30/04/2023 tarihinde davacıya tebliğ edilen 25/04/2023 tarihli yazıyla belirtilen eksikliğin 7 (yedi) gün içinde tamamlanması, aksi halde temyiz isteminden vazgeçilmiş sayılacağı hususunda bildirimde bulunulduğu, buna rağmen söz konusu eksikliğin giderilmediği gerekçesiyle, 2577 sayılı Kanun'un 48. maddesinin altıncı fıkrası uyarınca anılan kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

30/04/2023 tarihinde yapılan tebligatta verilen süre kesin süre olmadığı gibi, ek süre verilmesi talebinin de değerlendirilmediği, temyiz yoluna başvurmaktan vazgeçme iradesinin bulunmadığı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma alınmamıştır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.