Danıştay 12. Daire E.2023/4442 K.2023/5148

Dava konusu istem: ... Belediyesinde Mali Hizmetler Müdürlüğü Emlak servisinde ... olarak görev yapan davacı tarafından, Yalvaç Belediyesi ile ... Kamu Görevlileri Sendikası (...-Sen) arasında imzalanan ve 01/04/2019-31/12/2019 tarihleri arası dönemleri kapsayan Toplu Sözleşmenin 15. maddesinin iptali ile yoksun kaldığı maaş ve diğer özlük haklarının işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; sosyal denge tazminatı sözleşmesi uyarınca, personele ödenecek olan tazminat tutarının, personelin görev yaptığı birim ve iş hacmi, görevin önem ve güçlüğü, görev yerinin özelliği, çalışma süresi, kadro veya görev unvanı ile derecesi gibi kriterlere göre belirlenerek, kadro ünvanlarına göre ödenecek tazminatta farklılığa gidilebilmesinin mümkün olduğu; öte yandan, belirtilen şekilde tespit edilecek tazminat tavan tutarları arasındaki oran farkının denetime elverişli ve orantılı olması gerektiği; dava konusu düzenlemede, idareye tanınan takdir yetkisi aşılarak,

söz konusu kriterler dışında, çalışanların performanslarının ölçülmesi suretiyle yeni bir kriter belirleme yoluna gidilmesinde hukuka uygunluk bulunmadığından dava konusu Sözleşmenin 15. maddesinin iptaline; davalı idarece yeniden değerlendirme yapılması gerektiğinden, yoksun kalınan sosyal denge tazminatı farklarının ve diğer özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemi yönünden ise, karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı, davalı idare ve davalı idare yanında müdahil tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden bahisle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TARAFLARIN İDDİALARI

Davacı tarafından, Toplu Sözleşmenin dava konusu 15. maddesinde yer alan düzenlemenin hukuka aykırı olduğunun tespit edilmesine karşın, hukuka aykırı şekilde parasal haklar yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi nedeniyle mağduriyetinin giderilmediği, verilen kararın parasal haklar yönünden icrai nitelik kazanamadığı, bu nedenle temyize konu kararın parasal haklara ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.

Davalı idare tarafından, personelin sosyal denge tazminatı alacağının, kurumun sözleşme yapmış olduğu sendikadan farklı bir sendikaya üye olmasıyla alakalı olmayıp tamamen performansına ilişkin olduğu, sosyal denge tazminatı alacağının performans ölçütüyle değerlendirilmesinin özellikle kamu hizmeti yürüten kamu tüzel kişiliğine haiz kurum personelinin teşviki açısından oldukça önemli olduğu ileri sürülmüştür.

Davalı yanında müdahil tarafından, Performans kriterinin öngörüldüğü benzer nitelikteki davalarda ilk derece mahkemeleri tarafından verilen ret kararlarının Danıştayca onandığı, İdare Mahkemesi ve Bölge İdare Mahkemesi kararının Danıştay içtihatlarına aykırı olduğu ileri sürülmüştür.

TARAFLARIN SAVUNMALARI

Davacı tarafından, temyize konu kararın davalı idare ve davalı yanında müdahilin istinaf başvurularının reddine ilişkin kısmının hukuka ve usule uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. Davalı idare ile davalı yanında müdahil Sendika tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.