Danıştay 12. Daire E.2023/4461 K.2024/5870

Dava konusu istem: Menderes Belediye Başkanlığında kütüphane müdürü olarak görev yapan davacının, atanması ile atama onay belgesinin usulsüz ve hukuka aykırı olduğundan bahisle, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 98. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca memuriyet görevine son verilmesine ilişkin ... tarih ve E... sayılı Menderes Belediye Başkanlığı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla; davalı idarenin savunmasında işleme gerekçe olarak gösterilen, 6413 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Disiplin Kanunu'nun 13. maddesinin birinci fıkrasına 7073 sayılı Kanun ile eklenen hükmün, davacının 15/11/2017 tarihinde mühendis kadrosuna atandığı ve göreve başladığı tarihten sonra yürürlüğe girdiği,

davalı idarece Kara Kuvvetleri Komutanlığı Kara Harp Okulunda gördüğü eğitim sonrasında düzenlenen lisans diplomasına bağlı olarak meslek icra etmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle işlem tesis edildiği belirtilmekteyse de, davacının davalı idarede mühendis olarak atandığı ve göreve başladığı tarihte var olmayan ve sonra getirilen düzenleme uyarınca memurluğa alınma şartlarından herhangi birini taşımadığının sonradan anlaşılması halinin somut olayda gerçekleşmediği,

ayrıca denetim raporunda, davacının atamasının hangi kanunun hangi maddesine dayandığının belirtilmediği ve davacının 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 92. maddesine göre atamasının yapılmaması gerektiği ifade edilmekle birlikte; davacının atamasının gerek 15/11/2017 tarihli atama onayında, gerekse personel hareket onayında, açıkça 657 sayılı Kanun'un 36., 48. ve 68. maddeleri uyarınca tesis edildiği açık olup;

ayrıca, anılan raporda davacının 657 sayılı Kanun'un 92. maddesi uyarınca atanamayacak olduğundan bahsedilmesine rağmen, anılan maddenin "İki defadan fazla olmamak üzere memurluktan kendi istekleriyle çekilenler" veya "bu Kanun hükümlerine göre çekilmiş sayılanlardan tekrar memurluğa dönmek isteyenler"e ilişkin bir düzenleme olduğu, davacının ise Milli Savunma Bakanlığınca, silahlı kuvvetlerden ayırma cezası nedeniyle silahlı kuvvetlerle ilişiğinin kesildiği, memurluktan kendi isteğiyle çekildiğine veya 657 sayılı Kanun uyarınca çekilmiş sayıldığına ilişkin bir tespit bulunmadığı,

bu itibarla, somut olayda, davacının 657 sayılı Kanun'un 98. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca memurluğa alınma şartlarından herhangi birini taşımadığının sonradan anlaşılması durumunun gerçekleşmediği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

657 sayılı Kanun'un 92. maddesinin memuriyetten çekilenlerin yeniden atanmalarına ilişkin olduğu, anılan maddenin üçüncü fıkrası, sadece kendi istekleri ile görevden çekilenleri kapsamakta olup, disiplin cezası ile görevine son verilen personelin madde kapsamında olmadığı, davacının ise kendi isteği ile çekilmeyerek, disiplin cezası ile görevine son verildiği ve rütbesinin er olarak değiştirildiği, atama için kullandığı diplomanın tek başına memuriyete giriş için yeterli olmadığı, bu diploma ile memurluğa ancak açıktan atama yoluyla atanabileceği ve sınav şartının da kaçınılmaz olduğu,

atama onayındaki maddelerin, atamaya ilişkin maddeler olmadığı, oysa davacı Türk Silahlı Kuvvetlerinden kendi isteği ile ayrılmış olsa idi, atamasının ancak 657 sayılı Kanun'un 92. maddesine göre yapılabilecek olduğu, bu şarta da haiz olmadığından memuriyete atanmasının uygun olmadığı anlaşıldığından görevine son verildiği belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Hakkında uygulanan görevden uzaklaştırma kararının haksız ve hukuka aykırı olduğu, işe başladığı tarihten sonra yürürlüğe giren düzenlemenin tarafına uygulamayacağı, 657 sayılı Kanun'un öncesinde tabi olduğu kanun olmadığı ve anılan Kanun'a dair memuriyete atanabilmek için herhangi bir bekleme süresine tabi olmadığı, kendisine verilen cezanın, Türk Silahlı Kuvvetlerinden çıkarma cezası niteliğinde olmayıp, memuriyete engel teşkil etmeyen disiplin cezası niteliğinde olan ayırma cezası olduğu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, olayın üzerinden 5 yıl geçmiş olmakla, kazanılmış hakkının mevcut olduğu, idari işlemlerin özel bir süre yoksa 60 gün içinde geri alınabileceği belirtilerek, temyize konu kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.