Danıştay 12. Daire E.2023/4521 K.2023/5011

Dava konusu istem: ... Devlet Tiyatrosu Müdürlüğünde tahakkuk ve levazım şube müdürü olarak görev yapan ve 24/03/2020 tarihli dilekçe ile 16/04/2020 tarihinden geçerli olmak üzere emekliye ayrılma talebinde bulunan davacı tarafından; 09/04/2020 tarihli dilekçe ile emekliye ayrılma isteminden vazgeçtiği halde, emeklilik talebi uygun görülerek 16/04/2020 tarihi itibarıyla emekliye sevk edilmesine ilişkin işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal hakların 16/04/2020 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla.

5434 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Emekli Sandığı Kanunu'nun 39. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde, fiili hizmet süresi 25 yıl olan iştirakçilerin istekleri üzerine emekliye ayrılabilecekleri, Ek 26. maddesinde de, istek üzerine emekliye ayrılma hallerinde, emeklilik işlemlerinin en yüksek amirin onayı ile tekemmül edeceğinin kurala bağlandığı; bu kapsamda emeklilik onayından sonra, emeklilik talebinden vazgeçilmesi mümkün değilse de, 39. madde uyarınca iştirakçilere, istek üzerine emekliye ayrılabilmenin bir hak olarak tanındığı,

makul bir tarih belirtilmek suretiyle yapılan isteğe bağlı emeklilik talepleri yönünden, ilgililerin emekli olmak istedikleri tarihten önce bu taleplerinden vazgeçebileceklerinin kabulü gerektiği; uyuşmazlıkta, davacının 16/04/2020 tarihi itibarıyla emekli olma talebinde bulunduğu ve bu tarihten önce (09/04/2020 tarihinde) de emekli olma talebinden vazgeçtiği;

bu durumda, emekli olmak istediği tarihten önce emeklilik talebinden vazgeçtiğini davalı idareye bildiren davacının, vazgeçme talebinin kabul edilerek emeklilik onayının geri alınması gerekirken, aksi yönde tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline, yoksun kalınan parasal hakların dava tarihi olan 16/07/2020 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesince Danıştay Onikinci Dairesinin 07/11/2022 tarih ve E:2022/2580, K:2022/5131 sayılı bozma kararına uyularak; davacının 24/03/2020 tarihli dilekçe ile 16/04/2020 tarihinden geçerli olmak üzere emekliye ayrılma talebinde bulunması üzerine, davalı idare tarafından 02/04/2020 tarihinde Genel Müdür oluruyla emekliye sevk onayı alındığı; davacının ise emekliye sevk onayı alındıktan sonra 09/04/2020 tarihli dilekçe ile emekliye ayrılma isteminden vazgeçtiğini belirterek emeklilik işlemlerinin durdurulması talebinde bulunduğu;

ayrıca, davacının emekli olma talebi yönünden iradesinin fesada uğradığına yönelik bir beyanı olmadığı gibi, dava dosyasında bu yönde bir bilgi ve belgenin de bulunmadığı dikkate alındığında; davacının emeklilik işlemlerinin 02/04/2020 tarihli emekliye sevk onayıyla tekemmül ettiği ve emekliye sevk onayı alındıktan sonra verilen 09/04/2020 tarihli emeklilikten vazgeçme dilekçesine istinaden, emekliye sevk işleminin geri alınmasının mümkün bulunmadığı,

bu durumda, davacının 24/03/2020 tarihli dilekçesine istinaden 16/04/2020 tarihinde emekliye sevk edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık, iptal-kabul yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İradesine aykırı olarak emekli edildiği, idarenin devlet memurunun sahip olduğu emeklilik hakkının istediği zaman kullanmasına imkan tanıması ve emekli olmak için belirtiği tarihten önce emeklilik işlemlerini tekemmül ettirmemesi gerektiği belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca, Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde yeniden verilecek kararlara karşı yapılacak temyiz başvurularının Bölge İdare Mahkemesince bozma esaslarına uyulmuş olup olmadığı yönünden incelenmesi mümkündür. Olayda, Bölge İdare Mahkemesince Danıştay Onikinci Dairesince verilen 07/11/2022 tarih ve E:2022/2580, K:2022/5131 sayılı bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmıştır.