Danıştay 12. Daire E.2023/4584 K.2025/1747

Dava konusu istem: ... Orman İşletme Müdürlüğünde sözleşmeli orman muhafaza memuru olarak görev yapan davacının, memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunduğundan bahisle sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin ... tarih ve E-... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı ile ...

Orman İşletme Müdürlüğü arasında imzalanan hizmet sözleşmesinin 7-(a) maddesinde, ilgilinin sözleşmesinin 7/15754 sayılı Kararname eki Esasların Ek-6. maddesinde belirtilen hallerden herhangi birinin gerçekleşmesi halinde sona ereceği hükmüne yer verildiği, dava konusu işleme gerekçe olarak gösterilen Ek-6. maddenin (b) bendinde, işe alınma açısından gerekli olan niteliklerden herhangi birinin sonradan kaybedilmesi halinde sözleşmenin feshedileceğinin düzenlendiği,

işe alınma açısından gerekli olan niteliklerin belirlendiği 7/15754 sayılı Kararname eki Esaslar'ın 12. maddesinde ise ilgili kurumun saptayacağı özel koşulların yanı sıra, 657 sayılı Kanun'un 48. maddesinin birinci fıkrasının (A) bendinin (4), (5), (6),(7) ve (8) numaralı alt bentlerinde belirtilen koşulları taşımaları gerektiğinin belirtildiği,

sözleşme ile çalıştırılan personelin kazanç getirici başka bir iş yapmamasının, işe alınma açısından gerekli olan niteliklerden olmadığı gibi, bu fiilin, sözleşmenin feshedilmesini gerektiren hallerden de olmadığı hususları birlikte dikkate alındığında,

davacının sözleşmesinin Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına ilişkin Esaslar'ın 8. maddesinde yer alan "Sözleşme ile çalıştırılan personel dışarıda kazanç getirici başka bir iş yapamaz." hükmüne aykırı davranışta bulunulduğundan bahisle Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına ilişkin Esaslar'ın Ek- 6. maddesinin (b) fıkrası uyarınca feshedilmesine ilişkin işlemin devamına yönelik dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının yoksun kaldığı parasal hakların,

davanın açıldığı tarihten (13/05/2022) başlamak üzere her bir parasal hakkın doğduğu tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacının aynı eylemi nedeniyle daha önce, ... tarihinde sözleşmesinin feshedildiği, bu işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... (kararın usul yönünden kaldırılması sonrası aynı doğrultuda verilen ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...) sayılı kararıyla, dava konusu işlemin savunma alınmaksızın tesis edildiği gerekçesiyle iptal edildiği; davalı idare tarafından, davacıdan yargı kararı gereğince savunmasının istendiği ve davacı tarafından sunulan savunma yeterli görülmeyerek, ... tarih ve E-... sayılı işlem ile fesih işleminin devamına karar verildiği, anılan işlemin iptali istemiyle de bakılmakta olan davanın açıldığı; uyuşmazlıkta, dava konusu işlemin tesis edilmesinin dayanağı olan ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... (kararın usul yönünden kaldırılması sonrası aynı doğrultuda verilen ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...) sayılı kararının, Dairelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla kaldırılarak davanın esastan reddine karar verildiği, bu durumda dava konusu işlemin dayanağı ortadan kalktığından, tesis edilen işlemde bu yönüyle hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Objektif kriterlere dayanarak, mevzuat gereği tesis edilen dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

... Orman Bölge Müdürlüğüne bağlı ... Orman İşletme Müdürlüğünde sözleşmeli orman muhafaza memuru olarak görev yapan davacı hakkında, "Bir kimseyi fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık etmek veya yer temin etmek" suçundan adli işlem başlatıldığının ve şahsın ... Asliye Ceza Mahkemesince adli kontrol ile serbest bırakıldığının, Sinop Valiliği İl Emniyet Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı yazısı ile ilgilinin görev yaptığı ...

Orman İşletme Müdürlüğü'ne bildirildiği; ... Orman İşletme Müdürlüğünce durumun ... Orman Bölge Müdürlüğü'ne intikal ettirilmesi üzerine, konunun tetkik ve tahkikini yapmak için görevlendirilen muhakkik tarafından düzenlenen 16/02/2021 tarihli inceleme raporunda, "sözleşmesinin feshedilmesi gerektiği" yönünde getirilen teklif doğrultusunda, ...

Orman Bölge Müdürlüğünün ... tarihli işlemiyle, ilgili hakkında tanzim edilen iddianamedeki fiillerin kurumun itibarını ve görev hassasiyetini zedeleyici olduğundan ve Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına ilişkin Esasların 8. maddesinde yer alan "Sözleşme ile çalıştırılan personel dışarıda kazanç getirici başka bir iş yapamaz." hükmüne aykırı davranışta bulunulduğundan bahisle, Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına ilişkin Esaslar'ın Ek-6. maddesinin (b) fıkrasında düzenlenen "İşe alınma açısından gerekli olan niteliklerden herhangi birini sonradan kaybetmesi" hükmü gereğince sözleşmesi feshedilmiş, bu işlemin iptali istemiyle açılan davada,

dava konusu işlemin savunma alınmaksızın tesis edildiği gerekçesiyle iptaline karar verilmiş, davalı idare tarafından davacıdan yargı kararı gereğince ... tarih ve E-... sayılı yazıyla savunması istenmiş ve davacı tarafından sunulan savunma yeterli görülmeyerek ... tarih ve E-... sayılı işlem ile fesih işleminin devamına karar verilmiş, bunun üzerine de temyizen incelenen dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 28. maddesinin birinci fıkrasında, Danıştay, bölge idare, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu; bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği kuralına yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dosyanın incelenmesinden; ... Orman Bölge Müdürlüğüne bağlı ... Orman İşletme Müdürlüğünde sözleşmeli orman muhafaza memuru olarak görev yapan davacı hakkında, "Bir kimseyi fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık etmek veya yer temin etmek" suçundan adli işlem başlatıldığının ...

Orman Bölge Müdürlüğüne intikal ettirilmesi üzerine, konunun tetkik ve tahkikini yapmak için görevlendirilen muhakkik tarafından düzenlenen 16/02/2021 tarihli inceleme raporunda, "sözleşmesinin feshedilmesi gerektiği" yönünde getirilen teklif doğrultusunda, ... Orman Bölge Müdürlüğünün ... tarihli işlemiyle, davacının sözleşmesinin feshedilmesine karar verildiği, bu işlemin iptali istemiyle açılan davada ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, dava konusu işlemin savunma alınmaksızın tesis edildiği gerekçesiyle iptaline karar verildiği, ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:...,K:... sayılı kararla; dava dosyasında mevcut bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, davacının şahsi kullanımı için kiralamış olduğu evi fuhuş amacıyla kullanılacağını bilerek üçüncü kişilere kiraladığı ve kira geliri elde ettiği anlaşılmakta olup, davacının, davalı idare ile imzalamış olduğu hizmet sözleşmesinde, dışarıda kazanç getirici başka bir iş yapmayacağını kabul ettiği de dikkate alındığında,

ilgili mevzuat düzenlemelerine göre işe alınmasında gerekli olan niteliği kaybeden davacının sözleşmesinin feshi yolunda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verildiği; anılan kararın davacı tarafından temyiz edilmesine üzerine, Danıştay Onikinci Dairesinin 26/03/2025 tarih ve E:2023/4696, K:2025/1742 sayılı kararıyla temyize konu kararın onanarak kesinleştiği görülmektedir.

Bu durumda; ... Orman Bölge Müdürlüğünün ... tarihli, davacının sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin ilk işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı yargı kararıyla tespit edildiğinden, başka bir ifadeyle davacı hakkında tesis edilen ilk işlem hukuk aleminde mevcudiyetini koruduğundan; "fesih işleminin devamı" yolunda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Bu itibarla, dava konusu işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların davanın açıldığı tarihten (13/05/2022) başlamak üzere her bir parasal hakkın doğduğu tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.

(X) KARŞI OY

Dava konusu işlemin iptaline, davacının yoksun kaldığı parasal hakların davanın açıldığı tarihten (13/05/2022) başlamak üzere her bir parasal hakkın doğduğu tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı hukuka ve usule uygun olduğundan onanması gerektiği görüşüyle, aksi yöndeki Dairemiz kararına katılmıyoruz.