Danıştay 12. Daire E.2023/4588 K.2024/4837

Dava konusu istem: ... Devlet Hastanesinde ... olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (C) bendinin (b) alt bendi uyarınca 1/8 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince. Danıştay Onikinci Dairesinin 09/06/2020 tarihli ve E:2020/161, K:2020/2239 sayılı bozma kararına uyularak.

10 Ekim 2015 günü Ankara tren garında meydana gelen patlamada ölen sendika üyeleri ve arkadaşları nedeniyle 12-13 Ekim 2015 Pazartesi ve Salı günleri iş bırakma kararı ile ilgili olarak ... tarihli ve ... sayılı karar ile ... tarihli ve ... sayılı kararın alındığı, her iki kararın da üyelere genel duyuru yolları kullanılarak duyurulduğu, ... tarihli ve ... sayılı karar esas alınarak davacının iş bırakma eylemine katıldığı hususunda davalı idarece herhangi bir bilgi ve belgenin de dava dosyasına sunulamadığı,

disiplin soruşturması aşamasında davacı Sendika üyesinin 14/10/2015 tarihinde alınan ifadesinde, "Üyesi olduğum ...'e bağlı Sağlık ve Sosyal Hizmet Emekçileri Sendikasının ... tarih ve ... sayılı (karar ... sayılı olmasına karşın sehven ... sayılı olarak yazıldığı anlaşılmıştır.) kararı ile iki günlük iş bırakma kararı almıştır.

Sendikamın almış olduğu bu karara uymuş bulunmaktayım....Sendikamın almış olduğu karar gereğince bu etkinliğe katılmış olmam suç sayılmaz..." şeklinde beyanda bulunduğu, dolayısıyla davacının da ... sayılı değil, üyesi olduğu sendikanın almış olduğu ... tarih ve ... sayılı, hayatını kaybeden sendika üyelerini anmaya yönelik karar doğrultusunda eyleme katıldığı anlaşıldığından,

anılan sendikal eylem kararı doğrultusunda gerçekleşen iki gün göreve gelmeme eyleminin sendikal faaliyet kapsamında bir fiil olarak kabulü gerekeceği, özürsüz olarak göreve gelmemek fiili kapsamında değerlendirilemeyecek olan fiili nedeniyle davacıya 657 sayılı Kanun'un 125. maddesinin birinci fıkrasının (C) bendinin (b) alt bendi uyarınca disiplin cezası verilmesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacıya sendikal hakkını kullandığı için değil, izinsiz olarak görev yerini terk ettiği için disiplin cezası verildiği, işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Bağlı bulunduğu Sendika kararı çerçevesinde demokratik tepkisini ortaya koymak üzere, 12-13/10/2015 tarihlerinde yapılan iki günlük iş bırakma eylemine katıldığı, sendikal faaliyetten dolayı cezalandırılamayacağı, Danıştay bozma kararına uyularak verilen kararda, ...'in ... tarihli ... sayılı kararına istinaden eylem yaptığının belirtildiği; oysa, ...'in ... tarihli ... sayılı kararı tebliğ edilerek sendikal faaliyete katıldığı, ... sayılı karardan haberinin dahi olmadığı belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ :...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.