Danıştay 12. Daire E.2023/4600 K.2025/4755

Dava konusu istem: Muğla İli, ... Anadolu Lisesinde okul müdürü olarak görev yapan davacının, Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına dair Yüksek Disiplin Kurulunun ... gün ve ... sayılı işleminin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; uyuşmazlıkta; davacının, idareci sıfatı ile görev yaptığı okulda öğrenim görmekte olan bir öğrenci ile gönül ilişkisi kurduğu, üstelik bu münasebetin duygusal bir bağın çok ötesinde ceza yargılamasına konu olabilecek bir boyuta geçtiği, dolayısıyla davacının eğitici,öğretici sıfatı ile koruma ve gözetim yükümlülüğü altında bulunan öğrenci ile yaşadığı durum değerlendirildiğinde, üzerine atılı eylemlerin sübuta erdiği,

bu suretle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendinde yer alan memuriyet sıfatıyla bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici davranışlarda bulunmak fiilini işlediği anlaşıldığından, eylemine uyan kanun maddesi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarılma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince. Danıştay Onikinci Dairesinin 13/02/2023 tarih ve E:2019/3931, K:2023/529 sayılı bozma kararına uyularak. Yüksek Disiplin Kurulunca, Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılması teklif edilen davacıya 657 sayılı Kanun'un 129. maddesi uyarınca usulüne uygun olarak son savunma hakkı tanınması gerektiği açık olup, uyuşmazlık konusu olayda.

Devlet memurluğundan çıkarma cezası teklif edilen davacı hakkında, Yüksek Disiplin Kurulunca 657 sayılı Kanun'un 129. maddesine göre son savunması alınmadan tesis edildiği görülen dava konusu işlemde hukuka uyarlık, bu hususu göz ardı etmek suretiyle işin esasına girerek davanın reddine karar veren İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline;

öte yandan, dava konusu işlem hukuka aykırı bulunduğundan, davacının bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının, 11/05/2017 tarihinde kendi sevk ve idaresindeki araçta yapılan polis kontrolünde alkollü halde iken görev yaptığı okulda öğrenci olan S.G.'nin de aynı araçta olduğunun anlaşılması üzerine, polislere akraba olduklarını beyan etmek suretiyle yalan beyanda bulunduğu, aracı teslim alması için gelen okul personeli ile yola belli bir süre devam ettikten sonra personeli araçtan indirerek adı geçen öğrenci ile yola devam ettiği, isnat edilen eylemin sübuta erdiğinin anlaşılması üzerine Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırıldığı belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyize konu kararın kısmen onanması, kısmen bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Muğla İli, ... Anadolu Lisesinde Okul Müdürü olarak görev yapmakta olan davacının sevk ve idaresindeki ... marka 500L model cinsindeki araca zorla bir bayanın bindirildiği ihbarı üzerine ... İlçe Emniyet Müdürlüğü polis memurlarınca araçta yapılan kontrolde, içerisinde davacı ile S. G. isimli şahsın bulunduğu ve S.

G.'nin araca zorla binip binmediği yönünde getirilen soruya, böyle bir durumun olmadığı ve uzaktan akraba oldukları, davacının kendisini Muğla il merkezinden evinin bulunduğu Yatağan'a bıraktığı şeklinde beyanının ... tarih ve saat ...'de tutulan tutanakla tutanak altına alınması üzerine başlatılan disiplin soruşturması sonucunda, Milli Eğitim Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı işlemiyle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılması üzerine temyizen incelenen dava açılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkün olup; temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının "dava konusu işlemin iptaline" ilişkin kısmında 49. maddede belirtilen bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, kararın bu kısmına yönelik temyiz istemi yerinde görülmemiştir.

Kararın, "işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine" ilişkin kısmı incelendiğinde;

Davacı hakkında, 657 sayılı Kanun'un 129. maddesinde yer alan hakları hatırlatılmak suretiyle son savunması alınarak yeniden işlem tesis edilebileceği; davalı idare tarafından söz konusu usul eksikliği tamamlandıktan sonra, aynı disiplin cezası verilebileceği gibi, başka bir disiplin cezası verilmesinin de mümkün bulunduğu; dolayısıyla, davacının dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal bir hakkının bulunup bulunmadığının da usul eksikliği tamamlanıp yeniden işlem tesis edilmesi halinde belli olacağı açıktır.

Bu durumda, dava konusu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal bir hakkının bulunup bulunmadığının bu aşamada belli olmaması nedeniyle, davacının özlük ve parasal hak istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, temyize konu kararın "işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine" ilişkin kısmında hukuka uygunluk görülmemiştir.

(X) KARŞI OY

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı, usul ve yasaya uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden, davalı idarenin temyiz isteminin reddi ile temyize konu kararın, işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin kısmının da onanması gerektiği oyuyla, kararın bu kısmına katılmıyoruz.