Danıştay 12. Daire E.2023/4966 K.2023/5754

Dava konusu istem: Trabzon ili, ... İlkokulunda öğretmen olarak görev yapmakta iken, 5434 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Emekli Sandığı Kanunu'na 13/11/1981 tarih ve 2559 sayılı Kanun'un 4. maddesiyle eklenen Ek Geçici 2. madde uyarınca 18/02/1982 tarihinde re'sen emekliye sevk edilen davacı tarafından; re'sen emekliye sevk edildiği tarih ile tekrar göreve başladığı 15/01/1993 tarihleri arasında açıkta geçen 10 yıl, 11 aylık sürenin fiili hizmet süresine eklenerek intibakının yapılması, yoksun kaldığı tüm özlük ve parasal haklarının işletilecek yasal faiziyle birlikte günümüze uyarlanmış şekliyle ödenmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 14/12/2021 tarih ve E:2018/5203, K:2021/6741 sayılı bozma kararına uyularak, davacının re'sen emekliye sevk edilmesine ilişkin işlemin yasal dayanağı olan 5434 sayılı Emekli Sandığı Kanunu'nun Ek Geçici 16. maddesinin Anayasa Mahkemesince iptal edildiğinden, söz konusu Kanun hükmü uyarınca re'sen emekliye sevk edilme işleminin hukuksal temelinin ortadan kalkmış bulunduğu;

buna göre, Anayasa Mahkemesinin iptal kararından sonra oluşan yeni hukuki durum karşısında, davacının re'sen emekliye sevk edildiği tarih ile tekrar göreve başladığı 15/01/1993 tarihleri arasında açıkta geçen 10 yıl, 11 aylık sürenin fiili hizmet süresine eklenerek intibakının yapılması talebiyle davalı idareye yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının re'sen emekliye sevk edilmesine ilişkin işlemin yasal dayanağını oluşturan 5434 sayılı Kanun'un Ek Geçici 16. maddesinin, Anayasa Mahkemesi kararıyla iptal edilmiş olmasının, davacının fiilen çalışmadığı döneme ilişkin sürenin fiili hizmet süresine eklenmesi ve aynı dönemde yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesi sonucunu doğurmadığı belirtilerek, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördüncü fıkrasında, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir. Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.