İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /12. Daire

DANIŞTAY · 12. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 12. Daire E.2023/4991 K.2023/5622

Dava konusu istem: Davalı idarede zabıta memuru olarak görev yapan davacının, 2013 yılı Kasım ve Aralık ayı ile 2014 yılı Ocak ve Mart ayında eksik ödenen, 2012 yılı Ocak ayı, 2013 yılı Ağustos ayı ve 01/04/2014 - 31/12/2016 tarihleri arasında ise hiç…

Esas2023/4991Karar2023/5622Tarih6 Kasım 2023Okuma4 dk · 823 kelime

KÜNYE

Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2023/4991 E., 2023/5622 K.·T.C. Danıştay Onikinci Daire

Karar tarihi
6 Kasım 2023
Esas No
2023/4991
Karar No
2023/5622
Temyiz eden (davalı)
... Belediye Başkanlığı
Vekili
Av. ...
Karşı taraf (davacı)
...
Vekili
Av....
İstemin konusu
... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

823 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

Dava konusu istem: Davalı idarede zabıta memuru olarak görev yapan davacının, 2013 yılı Kasım ve Aralık ayı ile 2014 yılı Ocak ve Mart ayında eksik ödenen, 2012 yılı Ocak ayı, 2013 yılı Ağustos ayı ve 01/04/2014 - 31/12/2016 tarihleri arasında ise hiç ödenmeyen sosyal denge tazminatlarının ödenmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin 08/08/2017 tarihli işlem ile Fatih Belediye Başkanlığı ile Belediye ve Özel İdare Çalışanları Birliği Sendikası (Bem-Bir-Sen) arasında, 16/08/2011 tarihinde imzalanan ve 16/08/2011 - 30/03/2014 tarihleri arasındaki dönemi kapsayan Sosyal Denge Sözleşmesi'nin 21. maddesinin (f) bendinin,

27/06/2014 tarihinde imzalanan 31/03/2014-31/12/2015 tarihleri arasındaki dönemi kapsayan Sosyal Denge Sözleşmesi'nin 23. maddesinde yer alan "Emekliliği hak etmiş personelden aktif olarak idari (müdür ve daha üst) görevde bulunmayanlara sosyal denge sözleşmesi gereği herhangi bir ödeme yapılmaz" şeklindeki ibarenin ve 08/01/2016 tarihinde imzalanan ve 01/01/2016 - 31/12/2017 tarihleri arasındaki dönemi kapsayan Sosyal Denge Sözleşmesi'nin 24. maddesinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davanın, 16/08/2011-30/03/2014 dönemini kapsayan Sosyal Denge Sözleşmesi'nin 21. maddesinin (f) bendine ilişkin kısmı yönünden karar verilmesine yer olmadığına, dava konusu 08/08/2017 tarihli işlemin;

davacının uyarma cezası alması nedeniyle kesilen 2012 Ocak ve 2013 Ağustos aylarına ve emekliliği hak etmesi nedeniyle ödenmeyen 31/03/2014 - 31/12/2015 tarihleri arası döneme ilişkin sosyal denge tazminatlarının ödenmesi isteminin reddine ilişkin kısmının iptaline, davacının 2014 Mart ve Ocak aylarına ait eksik ödendiğini iddia ettiği sosyal denge tazminatının ödenmesi isteminin reddine ilişkin kısmı yönünden davanın reddine, dava konusu işlemin.

01/01/2016 - 31/12/2016 tarihleri arası döneme ilişkin ödenmeyen sosyal denge tazminatının ödenmesi isteminin reddine ilişkin kısmı ile 31/03/2014-31/12/2015 tarihleri arası dönemi kapsayan Sosyal Denge Sözleşmesi'nin 23. ve 01/01/2016 - 31/12/2017 tarihleri arası dönemi kapsayan Sosyal Denge Sözleşmesi'nin 24. maddesinin iptali istemi yönünden davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince.

Danıştay Onikinci Dairesince verilen kısmen onama ve kısmen bozma kararına bozulan kısımlar yönünden uyulmak suretiyle; dava konusu işlemin 2014 yılı Ocak ayından eksik ödenen sosyal denge tazminatının ödenmesi isteminin reddine ilişkin kısmı yönünden, işlemin dayanağını teşkil eden 08/04/2011 tarihli Sözleşme'nin 21. maddesinin (f) bendi yargı kararıyla iptal edildiğinden dava konusu işlemin bu kısmının iptalinin gerektiği;

işlemin, 2013 yılı Kasım ve Aralık ayında eksik ödenen sosyal denge tazminatının ödenmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin kısmı yönünden, "taleple bağlılık" ilkesi uyarınca, yargı mercilerince davacının istemini genişletecek veya daraltacak biçimde karar verilemeyeceği, ancak, İdare Mahkemesince dava konusu işlemin bu kısmına ilişkin olarak hüküm kurulmadığı, işlemin dayanağını teşkil eden Sözleşme maddesi yargı kararıyla iptal edildiğinden dava konusu işlemin bu kısmının iptalinin gerektiği.

08/01/2016 tarihinde imzalanan ve 01/01/2016-31/12/2017 tarihleri arasındaki dönemi kapsayan Sosyal Denge Sözleşmesi'nin 24. maddesi ile dava konusu işlemin, 01/01/2016-31/12/2016 tarihleri arasında ödenmeyen sosyal denge tazminatları yönünden, anılan Sözleşme'nin 01/01/2016 - yürürlükte olduğu süre boyunca her ay uygulanması nedeniyle, sözleşme süresi içerisinde 07/07/2017 tarihinde yapılan başvurunun reddi üzerine açılan davanın süresinde olduğu, dava konusu Sözleşme'nin 24. maddesiyle getirilen düzenlemede subjektif ölçütlere yer verilmesi nedeniyle hukuka uygunluk bulunmadığı,

dolayısıyla, anılan düzenleme uyarınca 01/01/2016-31/12/2016 tarihleri arası dönem yönünden tesis edilen işlemde hukuka uygunluk olmadığı gerekçesiyle; davacının istinaf isteminin kısmen kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemlerden 08/01/2016 tarihinde imzalanan ve 01/01/2016-31/12/2017 tarihleri arasındaki dönemi kapsayan Sosyal Denge Sözleşmesi'nin 24. maddesi ile 01/01/2016 - 31/12/2016 tarihleri arasında ödenmeyen sosyal denge tazminatının ödenmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin.

2013 yılı Kasım ve Aralık ayında eksik ödenen sosyal denge tazminatının ödenmesi talebinin reddine dair işlemin. 2014 yılı Ocak ayında eksik ödenen sosyal denge tazminatının ödenmesi isteminin reddine dair işlemin iptaline karar verilmiştir.

TTEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Sosyal Denge Sözleşmelerinin toplu sözleşme hükmünde olmadığı, karşılıklı rızaya dayalı şekilde imzalanan Sözleşmelerde hukuka ve usule aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,

2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle kısmen iptali ile davanın kısmen süre aşımı nedeniyle reddi, kısmen reddi ve kısmen karar verilmesine yer olmadığına ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun kısmen kabulü yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi.... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın.... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 06/11/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 12. Daire, E. 2023/4991, K. 2023/5622, 6 Kasım 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Ttemyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. Hukuki Değerlendirme
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
12. Daire
Esas No
2023/4991
Karar No
2023/5622
Tarih
6 Kasım 2023

İlgili Kararlar

  • Danıştay 3. Daire E.2023/4991 K.2023/4422
  • Danıştay 6. Daire E.2023/4993 K.2023/8702
  • Danıştay 6. Daire E.2023/4994 K.2023/8703
  • Danıştay 6. Daire E.2023/4995 K.2023/8704
  • Danıştay 8. Daire E.2023/4996 K.2023/6192
  • Danıştay 6. Daire E.2023/4996 K.2023/8805

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.