Danıştay 12. Daire E.2023/5406 K.2024/599

1- ... 2-...

VEKİLLERİ

Av. ... Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhe olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Mersin Devlet Opera ve Balesi Müdürlüğünde 01/01/1995 - 14/12/2009 tarihleri arasında yabancı uyruklu misafir sanatçı ve 15/12/2009 - 14/05/2015 tarihleri arasında Türk uyruklu misafir sanatçı statüsünde bale piyanisti olarak çalıştıktan sonra emekliliğe hak kazanması nedeniyle işten ayrılan ...'nun mirasçıları olan davacılar tarafından, murislerinin çalıştığı döneme ilişkin olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 71.000,00-TL tazminatın hizmet sözleşmesinin fesih tarihinden itibaren yasal faizden az olmamak üzere bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiz işletilerek ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesince verilen 27/12/2021 tarih ve E:2018/7126, K:2021/7151 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle.

375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Ek 7. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, 190 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 2. maddesi kapsamında yer alan kamu kurum ve kuruluşlarında kadro karşılıksız olarak sözleşmeyle çalıştırılan personel hakkında özel kanunlarındaki hükümler saklı kalmak kaydıyla, 06/06/1978 tarih ve 7/15754 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı'yla yürürlüğe konulan Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar'ın uygulanacağı, anılan Esaslar'ın 7. maddesinde sözleşmeli personele iş sonu tazminatı ödenmesine ilişkin usul ve esaslara yer verildiği,

kadro karşılıksız istihdam edilen sözleşmeli personele, özel kanunlarında aksine hüküm bulunmaması kaydıyla, anılan Esaslar'ın 7. maddesinde öngörülen usul ve esaslar çerçevesinde iş sonu tazminatı ödenmesi gerektiği, ara kararıyla sorulması üzerine davalı idare tarafından verilen cevapta, davacılar murisine iş sonu tazminatı ödenecek olsa idi bu tutarın 70.463,00-TL olarak hesaplandığının bildirildiği;

dolayısıyla, davalı idarede süreli sözleşmeyle görev yapan davacılar murisinin emekli olarak iş akdinin fesih edilmesi nedeniyle hak ettiği kıdem tazminatı -iş sonu tazminatı- emekli ikramiyesi kalemlerinden oluşan 70.463,00-TL'nin davacılara ödenmesi, fazlaya ilişkin talebin ise reddinin gerektiği gerekçesiyle, davacıların iş sonu tazminatı ödenmesi talebinin 70.463,00-TL'lik kısmının kabulüne, anılan miktarın davalı idareye başvuru tarihi olan 27/05/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin kısım yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davanın süresinde açılmadığı, 1309 sayılı Kanun kapsamındaki özel nitelikteki sözleşme kapsamında çalışan davacıya işsonu tazminatı ödenmesine imkan bulunmadığı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacılar tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.