Danıştay 12. Daire E.2023/5536 K.2024/914

Dava konusu istem: Sakarya ili, Hendek Belediye Başkanlığında sözleşmeli teknisyen olarak görev yapan davacının, sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, dava konusu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal haklarının davanın açılış tarihinden (04/11/2019) itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Davalı idare tarafından, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması halinde kararı veren mercinin, temyiz isteminin reddine karar vereceğine ilişkin düzenleme uyarınca davalı idarenin temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Bakılan davada idarelerinin iki vekille temsil edildiği, buna rağmen Bölge İdare Mahkemesi kararının vekil eden kurum UETS adresine tebliğ edildiği, Kanun gereği, vekil vasıtası ile takip edilen işlerde kural olarak tebligatların vekile yapılması gerektiği, verilen karardan, davacı tarafça kararın kesinleştiğine dair bildirim yapılması üzerine 02/06/2023 tarihinde taraflarınca haberdar olunduğunu belirterek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile temyize konu kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Sakarya ili, Hendek Belediye Başkanlığında sözleşmeli teknisyen olarak görev yapan davacının, sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun "Vekile ve kanuni mümesile tebligat" başlıklı 11. maddesinde, " (Değişik birinci fıkra : 6/6/1985 - 3220/5 md.) Vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligat vekile yapılır. Vekil birden çok ise bunlardan birine tebligat yapılması yeterlidir. Eğer tebligat birden fazla vekile yapılmış ise, bunlardan ilkine yapılan tebliğ tarihi asıl tebliğ tarihi sayılır. Ancak, Ceza Muhakemeleri Usulu Kanununun, kararların sanıklara tebliğ edilmelerine ilişkin hükümleri saklıdır.

(Ek ikinci fıkra: 11/1/2011-6099/4 md.) Avukat tarafından takip edilen işlerde, avukatın

bürosunda yapılacak tebligatlar, resmî çalışma gün ve saatleri içinde yapılır.

Kanuni mümessilleri bulunanlara veya bulunması gerekenlere yapılacak tebligat kanunlara göre bizzat kendilerine yapılması icabetmedikçe bu mümessillere yapılır." hükmü yer almaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı, davalı idareye ait ... sayılı UETS adresine 19/04/2023 tarihinde tebliğe çıkarılarak 24/04/2023 tarihinde tebliğ edilmiş, 21/06/2023 tarihinde kayda giren dilekçe ile temyiz isteminde bulunulması üzerine, temyiz isteminin süresinde olmadığı gerekçesiyle Bölge İdare Mahkemesince verilen temyiz isteminin süre aşımı yönünden reddi üzerine, temyiz isteminin süresinde olduğu ileri sürülerek temyiz talebinde bulunulmuştur.

Yukarıda yer verilen mevzuat uyarınca vekil ile takip edilen işlerde, tebligatların davayı talep eden veya dosyaya vekalet sunan avukata yapılması gerektiği açıktır.

Dosyanın incelenmesinden, davalı Hendek Belediye Başkanlığının Av. ... ve Av. ... tarafından temsil edildiği, istinaf isteminin reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:.. sayılı kararında davalı idarenin her iki vekilinin isimlerine ve UETS adreslerine yer verildiği halde kararın Hendek Belediye Başkanlığına ait UETS hesabına tebliğ edildiği görülmektedir.

Bu durumda; ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin anılan kararının, davalı idare vekillerinin UETS adresine tebliğ edilmesi gerekirken, asilin UETS adresine yapılan tebligatla yetinilmesi Tebligat Kanunu'nun yukarıda yer verilen hükmüne aykırıdır.

Bu nedenle, davalı idarenin vekiline yapılması gereken tebligatın yapılmaması nedeniyle temyiz isteminin süresinde olduğunun kabulüyle dosyanın temyiz tekemmülü sağlanarak Dairemize gönderilmesi gerekirken, temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddi yolunda verilen temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.